1、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的司法公開(kāi)需要四個(gè)要素的支持,分別是法院本身、司法資源、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和司法信息。本文在將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分成獨(dú)立性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和統(tǒng)一性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、司法信息分成司法靜態(tài)信息和司法動(dòng)態(tài)信息的基礎(chǔ)上,對(duì)法院在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)狀況和司法信息公開(kāi)狀況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和分析。
　　目前,我國(guó)法院在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的司法公開(kāi)工作狀況不容樂(lè)觀。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)方面,地方法院之間各自為政,存在平臺(tái)數(shù)量龐雜、功能重疊和重復(fù)建設(shè)等問(wèn)題,缺乏有效的整合,進(jìn)而導(dǎo)致

2、司法信息分散、司法資源浪費(fèi)等問(wèn)題。
　　在司法信息公開(kāi)方面,存在司法靜態(tài)信息公開(kāi)比例較低,司法動(dòng)態(tài)信息公開(kāi)比例低于未公開(kāi)比例和裁判文書(shū)公布樣式不規(guī)范、不統(tǒng)一的問(wèn)題,并且信息公開(kāi)工作未形成常態(tài)化,信息之間缺乏有效地整合,究其原因,筆者認(rèn)為是由司法資源有限、外在壓力不足、缺乏詳盡細(xì)致的規(guī)范性指導(dǎo)文件、法院主觀重視程度不夠、將網(wǎng)站的新聞宣傳工作放在首位、主觀顧慮太多等原因?qū)е碌?而這些淺層次的原因又暴露出深層次的司法體制和工作機(jī)制問(wèn)題。

3、
　　為解決上述問(wèn)題,筆者根據(jù)知情權(quán)原理,在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,針對(duì)司法公開(kāi)工作,提出了“最大限度公開(kāi)”原則、便捷接受和獲取原則、真實(shí)性原則、及時(shí)性原則和救濟(jì)性原則等五個(gè)原則,并按照上述原則進(jìn)一步構(gòu)建完善措施。
　　本文內(nèi)容共分為四部分:
　　第一部分,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中我國(guó)司法公開(kāi)工作進(jìn)行概述,介紹了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境本身、司法網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的開(kāi)端和發(fā)展以及具體的工作內(nèi)容。
　　互聯(lián)網(wǎng)已滲透至人類(lèi)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域和生活的各個(gè)方面,

4、其在信息發(fā)布和共享方面能夠突破時(shí)空的限制,這一優(yōu)勢(shì)注定使得互聯(lián)網(wǎng)在司法公開(kāi)中扮演重要角色。網(wǎng)絡(luò)輿論既能促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn),也能影響司法的獨(dú)立,這種兩面性使得互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜。
　　2007年6月,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》,要求法院建立網(wǎng)站,逐步加大生效裁判文書(shū)公開(kāi)的力度,規(guī)范庭審直播和錄播制度,標(biāo)志著互聯(lián)萬(wàn)被納入司法公開(kāi)工作領(lǐng)域。隨后最高法院出臺(tái)了一系列的改革文件,涵蓋立案、庭審、文書(shū)、執(zhí)行、聽(tīng)

5、證和審務(wù)等六大方面。
　　筆者將我國(guó)司法網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)工作內(nèi)容劃分為兩大方面,一方面是信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè),另一方面是信息公開(kāi)工作。平臺(tái)建設(shè)方面,目前主要體現(xiàn)在案件信息流程查詢(xún)平臺(tái)、執(zhí)行案件信息查詢(xún)平臺(tái)和裁判文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)等三大方面,除了政務(wù)網(wǎng)站和裁判文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)是必須建立的以外,對(duì)其他平臺(tái)的建設(shè)并沒(méi)有作出硬性要求。信息公開(kāi)方面,主要體現(xiàn)為立案、庭審、文書(shū)、聽(tīng)證、執(zhí)行和審務(wù)等六大方面的公開(kāi),其中庭審公開(kāi)和文書(shū)公開(kāi)是規(guī)定得較為詳細(xì)的兩個(gè)方面

6、。
　　第二部分,運(yùn)用具體的數(shù)字描述司法公開(kāi)工作中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)情況,指出其中存在的問(wèn)題,分析其影響。
　　筆者在本文中將法院的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分為獨(dú)立性平臺(tái)和統(tǒng)一性平臺(tái)兩大類(lèi),其中獨(dú)立性平臺(tái)建設(shè)方面,政務(wù)網(wǎng)站的普及率達(dá)到90％,并且存在區(qū)域差異和級(jí)別差異;隨著微博的普及,我國(guó)法院紛紛開(kāi)通政務(wù)微博,有的地方還開(kāi)通了全省法院系統(tǒng)微博發(fā)布廳,但是微博的開(kāi)通也存在區(qū)域差異和級(jí)別差異,并且微博的利用程度和效果并不理想,發(fā)布的信息缺乏分類(lèi),微

7、博本身的優(yōu)勢(shì)如互動(dòng)功能并沒(méi)有被充分利用和發(fā)揮;其他獨(dú)立性平臺(tái)如案件流程查詢(xún)平臺(tái)、執(zhí)行案件信息查詢(xún)平臺(tái)、裁判文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)和庭審直播平臺(tái)等,覆蓋率分別為12％、7％、64％和13％。
　　統(tǒng)一性平臺(tái)建設(shè)方面,隨著最高法院《關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的意見(jiàn)》的公布,各地法院積極建設(shè)統(tǒng)一性平臺(tái),然而背后的問(wèn)題也不容忽視,即各自為政,缺乏必要的溝通和交流,以至于重復(fù)建設(shè)功能相同的平臺(tái),不僅浪費(fèi)了司法資源,而且造成了信息分散,增加了當(dāng)事人和

8、社會(huì)公眾查詢(xún)司法信息的難度。
　　第三部分,運(yùn)用具體的數(shù)字和圖表描述我國(guó)法院靜動(dòng)態(tài)信息在互聯(lián)網(wǎng)上的公布狀況,指出其中存在的問(wèn)題并分析其原因。
　　本文將司法信息劃分為司法靜態(tài)信息和司法動(dòng)態(tài)信息兩大方面。司法靜態(tài)信息方面,雖然司法資源消耗非常少,但是靜態(tài)信息的公開(kāi)比例仍然低于未公開(kāi)比例,筆者認(rèn)為這是由于法院對(duì)網(wǎng)站的功能定位以新聞宣傳功能為主造成的;司法動(dòng)態(tài)信息方面,由于指導(dǎo)文件的內(nèi)容不夠細(xì)致,法院重視程度不夠,以及法院為維護(hù)自

9、身利益和權(quán)威而顧慮太多等原因,使得動(dòng)態(tài)信息的公開(kāi)工作出現(xiàn)數(shù)量少、不夠規(guī)范和統(tǒng)一、未形成常態(tài)化、以及信息之間缺乏整合等問(wèn)題。
　　第四部分,針對(duì)第二、三章發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,從技術(shù)、觀念和機(jī)制三個(gè)層面提出了相關(guān)的完善建議。
　　筆者依據(jù)知情權(quán)理論,在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,針對(duì)司法公開(kāi)工作的實(shí)際,提出了“最大限度公開(kāi)”原則、便捷接受和獲取原則、真實(shí)性原則、及時(shí)性原則和救濟(jì)性原則等五項(xiàng)原則,并根據(jù)這五項(xiàng)原則提出了具體的改善措施,包括制定和

10、完善相關(guān)的司法公開(kāi)指導(dǎo)性文件、建立司法信息公開(kāi)申請(qǐng)制度、建設(shè)整合性信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、制定考核標(biāo)準(zhǔn)并將司法公開(kāi)工作納入工作考核體系、建立健全舉報(bào)和申訴制度、建立和完善法院系統(tǒng)內(nèi)部的經(jīng)驗(yàn)交流和推廣機(jī)制等六大方面。
　　制定和完善司法公開(kāi)指導(dǎo)性文件方面,筆者主張制定規(guī)范微博信息公開(kāi)工作的規(guī)范,并且根據(jù)上述五項(xiàng)原則制定相應(yīng)的具體實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和要求;建立司法信息公開(kāi)申請(qǐng)制度方面,筆者基于最大限度公開(kāi)原則,主張當(dāng)法院未公開(kāi)應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)的文件時(shí),當(dāng)事人

11、和社會(huì)公眾均有權(quán)申請(qǐng)法院予以公開(kāi),但是對(duì)于指導(dǎo)性文件未規(guī)定應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息,當(dāng)事人可以對(duì)其中部分信息提出申請(qǐng),如案件結(jié)果的形成過(guò)程,合議庭在合議中出現(xiàn)的不同意見(jiàn)等,而社會(huì)公眾對(duì)這些信息則無(wú)權(quán)提出申請(qǐng)。另外,筆者針對(duì)提出申請(qǐng)的形式和渠道等提出了自己的建議;建設(shè)整合性信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方面,筆者基于便捷接受和獲取原則,提出了建設(shè)信息檢索系統(tǒng)和信息統(tǒng)一發(fā)布系統(tǒng)并將二者統(tǒng)一在同一網(wǎng)站之中的設(shè)想,認(rèn)為這種從技術(shù)層面出發(fā)解決問(wèn)題的措施面臨的體制性障礙較小,

12、是可以克服的,并且有國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)可供借鑒,有利于實(shí)現(xiàn)信息的集中化,便于當(dāng)事人和社會(huì)公眾接受和獲取相關(guān)信息,同時(shí)也能承擔(dān)司法信息公開(kāi)功能,便于法院網(wǎng)站的新聞宣傳功能和司法公開(kāi)功能的分離;制定考核標(biāo)準(zhǔn)并將司法公開(kāi)工作納入工作考核體系方面,筆者認(rèn)為欲提高法院和法官對(duì)司法公開(kāi)工作的重視程度,必須將該工作與法院和法官的利益掛鉤,按照司法公開(kāi)的指導(dǎo)性文件,制定合理的考核標(biāo)準(zhǔn)體系,將司法公開(kāi)工作納入日常的工作考核體系之中,在這方面已經(jīng)有相關(guān)法院進(jìn)行

13、了實(shí)踐,如浙江高級(jí)法院制定的“陽(yáng)光司法指數(shù)”;建立健全舉報(bào)和申訴制度方面,筆者基于“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”的原理和救濟(jì)原則,認(rèn)為建立健全舉報(bào)和申訴制度是非常必要的,當(dāng)法院的司法公開(kāi)工作違反相關(guān)規(guī)定和原則時(shí),當(dāng)事人和社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)被賦予舉報(bào)的權(quán)利。當(dāng)事人和社會(huì)公眾提出的信息公開(kāi)申請(qǐng)被駁回時(shí),有向相關(guān)機(jī)構(gòu)或組織提出申訴的權(quán)利。筆者認(rèn)為基于目前的機(jī)構(gòu)設(shè)置,上級(jí)法院的司法公開(kāi)改革領(lǐng)導(dǎo)小組應(yīng)當(dāng)被賦予受理舉報(bào)和申訴的權(quán)力,同時(shí)應(yīng)提供多樣和便捷的舉報(bào)和申訴渠