1、目的:觀察血府逐瘀湯加減治療氣滯血瘀型原發(fā)性痛經的臨床療效，并與丹莪婦康煎膏進行比較，觀察治療后對患者痛經和中醫(yī)證候的改善情況，對血府逐瘀湯加減治療氣滯血瘀型原發(fā)性痛經進行客觀評價，為中醫(yī)辨證專方的研究提供客觀依據(jù)。
　　方法:選取符合納入標準的60例患者，按隨機數(shù)字表法分為兩組，其中治療組（血府逐瘀湯加減）30例，對照組（丹莪婦康煎膏）30例，觀察治療前、治療3個月后及停藥3個月后治療組與對照組患者的痛經改善程度及中醫(yī)證候的變化

2、情況，最后進行統(tǒng)計學處理與分析。
　　結果:
　　1.所選兩組患者共60例，治療前在年齡、病程、痛經程度、中醫(yī)證候積分、各主要中醫(yī)癥狀上均無明顯差異(P＞0.05);結果治療3個月后，兩組痛經程度分值均下降，治療組下降更明顯，但組間比較無明顯統(tǒng)計學差異(P＞0.05）;停藥3個月后，組間比較差異無顯著性(P＞0.05);
　　2.痛經程度總療效比較:治療3個月后，痛經程度改善情況治療組總有效率為90.0％，對照組總有效

3、率為86.67％，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);停藥3個月后，痛經程度改善情況治療組總有效率為86.67％，對照組總有效率為83.33％，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);
　　3.中醫(yī)證候積分比較:兩組治療后中醫(yī)證候積分較治療前均有非常顯著性差異(P＜0.01)，組間比較無顯著性差異（P＞0.05）;停藥3個月后兩組間比較無顯著性差異(P＞0.05)，較治療前比較均有非常顯著性差異(P＜0.01）;停藥3個月

4、后與治療3個月后比較，治療組無顯著性差異(P＞0.05)，對照組無顯著性差異(P＞0.05);
　　4.在中醫(yī)證候療效比較上:治療3個月后治療組總有效率為90.0％，對照組總有效率90.0％，差異無顯著性(P＞0.05);停藥3個月后，治療組總有效率為86.67％，對照組總有效率83.33％，兩組間比較差異無顯著性(P＞0.05);
　　5.兩組間主要中醫(yī)癥狀（經前或經期小腹脹痛、經血量少、色暗、經血瘀塊、乳房脹痛、胸悶不適

5、）改善情況比較:治療后兩組各主要中醫(yī)癥狀比較差異無顯著性(P＞0.05），較治療前比較差異有顯著性(P＜0.05)。
　　結論:
　　血府逐瘀湯加減治療氣滯血瘀型原發(fā)性痛經可明顯提高臨床療效及中醫(yī)證候療效，治療3個月及停藥3個月的中醫(yī)證候積分得到顯著改善，可明顯緩解原發(fā)性痛經的主要臨床癥狀（經前或經期小腹脹痛、經血量少、色暗、經血瘀塊、乳房脹痛、腰部酸痛、胸悶不適）。
　　綜上所述，運用血府逐瘀湯加減治療原發(fā)性痛經不僅