1、第一部分、原發(fā)性震顫與帕金森病患者的認(rèn)知功能研究
　　目的：研究原發(fā)性震顫患者（ET）和帕金森病患者（PD）的認(rèn)知障礙發(fā)生情況及相關(guān)因素。
　　方法：2009年9月至2013年9月采用蒙特利爾認(rèn)知評估（MoCA）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）對蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院門診的62名ET患者、61名PD患者和60名健康對照組的認(rèn)知功能及抑郁進(jìn)行評估。
　　結(jié)果：ET患者認(rèn)知障礙發(fā)生率為38.7％，PD患者發(fā)生率為44.3％，健

2、康對照組發(fā)生率為23.3％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。健康對照組、ET組、PD組三組MoCA各因子比較結(jié)果：視空間/執(zhí)行得分為（4.1±1.0）分、（3.8±1.1）分和（3.2±1.6）分，命名得分為（2.9±0.4）分、（2.8±0.6）分和（2.3±0.8）分，及延遲回憶得分為（3.9±0.9）分、（2.7±1.3）分和（2.5±1.7）分，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），而注意力、語言、抽象及定向無統(tǒng)計學(xué)意義；進(jìn)一步

3、兩兩比較ET組與PD組MoCA各因子比較結(jié)果：兩組視空間/執(zhí)行得分為（3.8±1.1）分和（3.2±1.6）分，命名得分（2.8±0.6）分和（2.3±0.8）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而兩組命名、注意力、語言、抽象、延遲回憶及定向無統(tǒng)計學(xué)意義。ET患者的認(rèn)知功能評分與血尿酸、教育水平、抑郁評分和TRS評分顯著的相關(guān)性（r=0.589,P=0.000;r=0.449,P=0.010;r=0.452,P=0.009;r=0.4

4、66,P=0.025），PD患者的認(rèn)知功能評分與血尿酸、教育水平、抑郁評分和 UPDRS-Ⅲ評分顯著的相關(guān)性（r=0.694, P=0.000;r=0.614, P=0.000;r=0.604, P=0.000;r=0.376, P=0.000）。
　　結(jié)論：ET和PD認(rèn)知障礙有較高發(fā)生率，常見癥狀多為視空間能力下降、執(zhí)行力差、延遲回憶能力下降等，ET組視空間/執(zhí)行能力、命名能力受損較PD組是輕度的。認(rèn)知功能評分與受教育年限、血尿

5、酸呈正相關(guān)，與抑郁評分、運(yùn)動障礙評分呈負(fù)相關(guān)。
　　第二部分、原發(fā)性震顫和帕金森病患者的睡眠質(zhì)量研究
　　目的：研究原發(fā)性震顫（ET）患者和帕金森?。≒D）患者的睡眠障礙發(fā)生率及臨床特征的差異性。
　　方法：選取62例ET患者、62例PD患者和60例正常對照組，所有患者均簽署知情同意書。記錄患者年齡、性別、家族史、既往史、病程、起病部位、目前震顫部位、震顫評分。采用PSQI評定ET患者最近1個月的睡眠質(zhì)量。整個量表由1

6、9個自評和5個他評條目組成，而其中參與計分的自評條目可以組成7個因子：主觀睡眠質(zhì)量（F1）、入睡時間（F2）、睡眠時間（F3）、睡眠效率（F4）、睡眠干擾（F5）、催眠藥物（F6）、日間功能（F7），每個因子按0~3分等級計分，累積各因子成分得分為PSQI的總分。得分越高提示睡眠質(zhì)量越差。同時對患者進(jìn)行愛潑沃斯思睡量表（ESS）評分。
　　結(jié)果：正常對照組PSQI得分為（4.7±2.5），ET組得分為（6.0±4.0），PD組得分

7、為（7.4±3.7），三組比較（F=9.022，P=0.000）差異有統(tǒng)計學(xué)意義，進(jìn)一步比較ET、PD兩組PSQI評分有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；PSQI>5分者，正常對照組23例（38.3%），ET組有34例（54.8%），PD組有40例（64.5%），三組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.555，P=0．014），ET、PD兩組睡眠障礙發(fā)生率對比無統(tǒng)計意義（χ2=1.206，P=0.272）；ESS評分正常對照組得分為（4.4±2.

8、5），ET組得分為（6.3±4.8），PD組得分為（8.2±4.2）；三組比較（F=13.924，P=0.000）差異有統(tǒng)計學(xué)意義；ESS≥10分者，對照組6例（10.0%），ET組有16例（25.8%），PD組有20例（32.3%），三組比較，EDS發(fā)生率有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=9.047，P=0.011），ET、PD兩組EDS發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.626，P=0.429）。三組PSQI各因子比較提示F1、F2、F3、F4、F5、

9、F7均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而F6無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；進(jìn)一步比較ET組與PD組的PSQI各因子：兩組F1、F5、F7有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而兩組F2、F3、F4及F6無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。
　　結(jié)論：ET患者睡眠障礙發(fā)生率同PD相似，臨床主要表現(xiàn)為人睡困難、片斷睡眠及日間過度思睡，ET的總體睡眠質(zhì)量、主觀睡眠質(zhì)量、日間過度思睡介于正常對照組和PD組之間，和PD相比是輕度的。
　　第三部分、原

10、發(fā)性震顫和帕金森病患者的抑郁研究
　　目的：研究原發(fā)性震顫（ET）患者和帕金森?。≒D）患者的抑郁的發(fā)生情況及與其相關(guān)因素。
　　方法：收集2010年8月至2013年8月蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院臨床診斷為ET的患者62例, PD門診確診為PD的患者121例,正常對照組60例。對ET患者進(jìn)行震顫評定量表（TRS）-PartA、PartB評分。對PD患者進(jìn)行H-Y分期和統(tǒng)一PD評定量表（UPDRS）-Ⅲ評分。漢密爾頓抑郁量表（HAM

11、D，24項版本）評定患者的抑郁程度。
　　結(jié)果：HAMD≥8分者，對照組7例（11.7%），ET組有33例（53.2%），PD組有68例（56.2%），三組比較，抑郁發(fā)生率有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=34.814，P=0．000），ET、PD兩組抑郁發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.146，P=0.702），ET和PD兩組輕度抑郁發(fā)生率為38.9%和35.5%、中度抑郁發(fā)生率為15.7%和17.7%、重度抑郁發(fā)生率為1.7%和0%，差異均無統(tǒng)

12、計學(xué)意義（P＞0.05）。PD組與ET組HAMD各因子比較顯示兩組認(rèn)知障礙得分為(1.8±1.9)和(1.0±1.1)，絕望感得分為(3.0±2.0)和(4.1±2.1)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而兩組焦慮/軀體化、體重減輕、日夜變化、阻滯及睡眠障礙無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。ET患者中，抑郁與TRS（PartA+PartB）評分顯著相關(guān)（r=0.828, P＜0.01）；PD患者中，抑郁與UPDRS-Ⅲ評分顯著相關(guān)（r=0