1、目的：
　　通過分析兇險(xiǎn)型前置胎盤（pernicious placenta previa，PPP）孕婦的臨床與隨訪資料，探討兇險(xiǎn)型前置胎盤發(fā)病的相關(guān)因素及圍生期結(jié)局。
　　方法：
　　選取2012年1月至2014年12月在江西省婦幼保健院分娩的143例兇險(xiǎn)型前置胎盤孕婦（研究組）與同期住院分娩的321例剖宮產(chǎn)史的非前置胎盤孕婦（對照組1）、295例前置胎盤不合并剖宮產(chǎn)史孕婦即普通前置胎盤組（對照組2）的臨床資料進(jìn)行回顧

2、性分析與隨訪，分析其發(fā)病的相關(guān)因素及圍生期結(jié)局等。
　　結(jié)果：
　　1.一般情況：三年內(nèi)在我院分娩的孕婦共43740人，其中剖宮產(chǎn)史孕婦4792人，占10.95％，前置胎盤孕婦1303人，占總分娩孕婦的2.98%。兇險(xiǎn)型前置胎盤孕婦155人，占總分娩人數(shù)的3.54‰，占總前置胎盤孕婦的12.0%。其中，胎盤植入75例，占PPP孕婦的48.4%。排除9例不配合調(diào)查造成信息不完整的病例，3例雙胎妊娠，最后143例PPP孕婦納入本

3、研究。
　　2.PPP發(fā)病的相關(guān)因素分析：1）單因素分析，孕婦年齡、孕次、產(chǎn)次、流產(chǎn)次、居住地、既往剖宮產(chǎn)次數(shù)、既往剖宮產(chǎn)的醫(yī)院是否為三級(jí)醫(yī)院、分娩前經(jīng)歷產(chǎn)程孕婦比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。2）多因素分析結(jié)果顯示：①PPP組與對照組1：年齡（≥35歲，OR:2.152，95%CI1.028-4.505)、流產(chǎn)史(≥2次，OR:3.076，95%CI1.717-5.511)、產(chǎn)次（2次，OR:1.734，95%CI1.014

4、-2.967；≥3次，OR:4.833，95%CI1.587-14.718)、剖宮產(chǎn)史（≥2次，OR:2.641，95%CI1.452-4.806）為PPP的危險(xiǎn)因素。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)居住地為城市(OR:0.379，95%CI0.237-0.604)、既往行剖宮產(chǎn)的醫(yī)院為三級(jí)醫(yī)院（OR:0.184，95%CI0.108-0.313）、前次剖宮產(chǎn)前經(jīng)歷產(chǎn)程（OR:0.461，95%CI0.226-0.940)為兇險(xiǎn)型前置胎盤的保護(hù)因素。②P

5、PP組與對照組2：多孕次、多產(chǎn)次為PPP的危險(xiǎn)因素。
　　3.妊娠結(jié)局及分娩并發(fā)癥：兇險(xiǎn)型前置胎盤比普通前置胎盤更易發(fā)生產(chǎn)后出血（38.5%vs9.5%）、胎盤植入（52.5%vs16.9%），從而增加了輸血（43.4%vs10.8%）、子宮切除（7.0%vs0.7%）的風(fēng)險(xiǎn)。
　　4.前置胎盤的類型及預(yù)后：納入研究的143例PPP孕婦中:中央性前置胎盤88例，占61.5%，部分性前置胎盤15例，占10.5%，邊緣性前置胎盤

6、40例，占28.0%。PPP組中，中央性前置胎盤發(fā)生率（61.5%）明顯高于普通前置胎盤組（36.3%），存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。PPP類型中，中央性前置胎盤所占比率（61.5%）高，且中央性前置胎盤比邊緣性前置胎盤更易并發(fā)產(chǎn)后出血（52.3%vs12.5%）、胎盤植入（69.3%vs20.0%），子宮切除率（11.4%vs0.0%）高，存在統(tǒng)計(jì)差異（P<0.05）。
　　5.圍生兒結(jié)局：兇險(xiǎn)型前置胎盤孕婦的圍生兒平均體重

7、(2.61±0.65Kg）、平均胎齡（35.36±2.62周）均低于對照組1、2，有較高的早產(chǎn)率（59.4%）、新生兒窒息率（11.9%）、轉(zhuǎn)NICU治療比率（6.3%），增加了圍生兒死亡（0.7%）的風(fēng)險(xiǎn)。
　　結(jié)論：
　　多次剖宮產(chǎn)史、多流產(chǎn)次、多孕產(chǎn)次、高齡是兇險(xiǎn)型前置胎盤的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。既往行剖宮產(chǎn)的醫(yī)院為三級(jí)醫(yī)院、前次剖宮產(chǎn)前經(jīng)歷產(chǎn)程、孕婦居住地為城市，可能為兇險(xiǎn)型前置胎盤的保護(hù)因素。兇險(xiǎn)型前置胎盤產(chǎn)婦易發(fā)生產(chǎn)后出