1、目的:
　　此研究觀察治療組（督脈穴組）和對照組（普通針刺組）治療乳腺增生的效果差異，探究臨床應用針刺調神治療本病的療效，以期輔助臨床。
　　方法:
　　本實驗采用的是前瞻性研究，將60例患者從廣州中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院針灸科及廣東省中醫(yī)院傳統(tǒng)療法科納入后，遵循隨機對照的原則將其平均分為治療組30例及對照組30例，對照組采用針刺膻中穴、乳根穴（雙）、內關穴（雙）、足里穴（雙）、豐隆穴（雙）、三陰交（雙）。其中肝郁痰凝型

2、加用太沖穴（雙）、合谷（雙）。沖任失調型加用太溪（雙）、子宮（雙）。針刺得氣候于雙側肩井及乳根穴接電，留針30分鐘，治療組即于對照組的基礎上加用百會、印堂、素髎、水溝穴（督脈穴組），兩組療程均為一個月經(jīng)周期，并于治療前、中、后對各組患者進行乳房疼痛、腫塊大小、腫塊硬度及范圍的評分，此外HAMD、中醫(yī)癥狀量表均運用在本研究當中，幫助觀察該研究方法對各伴隨癥狀如胸悶、失眠、月經(jīng)不調、情緒抑郁的調節(jié)作用。
　　結果:
　　治療前兩

3、組基線資料對比(p＞0.05)無統(tǒng)計學意義，二者具有可比性，一個療程過后治療組中治愈、顯效、有效、無效的例數(shù)分別為:0例，7例，13例，11例，總有效率為66.67％，而對照組中的總有效率為53.33％，其中治愈例數(shù)、顯效例數(shù)、有效例數(shù)、無效例數(shù)分別為:0例，7例，9例，14例。二組結果通過統(tǒng)計學驗證后，提示p=0.963＞0.05，認為存在差別并且不具有統(tǒng)計學意義。本研究使用乳腺癥狀評分表、HAMD量表、伴隨癥狀量表協(xié)助評估兩組療效，

4、其中兩組治療前后及兩組治療后乳腺癥狀評分表的總積分經(jīng)過統(tǒng)計學分析后，提示治療組前后總積分差異具備統(tǒng)計學意義，對照組治療前后評分差異無統(tǒng)計學意義，此外，用于評估乳腺的量表中有四個小評分項，即乳腺疼痛評分、乳腺腫塊評分、腫塊質地及范圍評分，本研究對四者分別評分并且比較，發(fā)現(xiàn)其中兩組疼痛評分有不同程度改善，且通過統(tǒng)計學分析，兩組改善率差異有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)，而腫塊大小評分、腫塊質地及腫塊范圍評分組內比較及組間比較均無明顯差異，總體來

5、看，治療組在與對照組總體療效無差異，但在乳腺疼痛方面的改善優(yōu)于對照組。各組量表HAMD評分及減分率，經(jīng)獨立樣本t檢驗，提示且兩組伴隨癥狀改善程度程度及HAMD減分率差異有統(tǒng)計學意義，認為治療組在情緒方面的改善程度優(yōu)于對照組。此外，治療組在伴隨癥狀中情緒變化、失眠兩方面的改善程度明顯高于對照組，各項組內進行Wilcoxon秩和檢驗，提示差異有統(tǒng)計學意義，此外兩組伴隨癥狀量表總積分在治療前后評分經(jīng)檢驗差異有統(tǒng)計學意義，同時兩組治療后評分差異