1、研究目的:對(duì)比觀察溫針灸、電針、溫針灸加電針三種針灸方法對(duì)氣虛血瘀型中風(fēng)后遺癥的影響，比較三種療法對(duì)本病的療效差異，以尋求治療中風(fēng)后遺癥更有效的方法。
　　研究方法:采用隨機(jī)對(duì)照的研究方法，將符合標(biāo)準(zhǔn)的90例患者隨機(jī)分為電針組、溫針灸組、溫針灸加電針組，每組30例，取穴參照第五版教材《針灸學(xué)》中的法則。連續(xù)治療5天，休息2天為一療程，連續(xù)治療3個(gè)療程，療效評(píng)價(jià)指標(biāo)以治療前后改良Rankin量表、日常生活能力量表-巴氏指數(shù)(BI)、

2、斯堪的那維亞卒中量表(SSS)評(píng)分比較為依據(jù)。臨床治療結(jié)束后匯總資料，研究數(shù)據(jù)滿足正態(tài)性和方差齊性時(shí)，采用t檢驗(yàn);不滿足正態(tài)性或方差齊性時(shí)，采用非參數(shù)檢驗(yàn)或卡方檢驗(yàn)。
　　研究結(jié)果:①經(jīng)治療，溫針灸組、電針組、溫針灸加電針組總有效率依次為90.00％、83.33％、96.66％。經(jīng)Ridit析，溫針灸和溫針灸加電針組治療效果的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，電針組和溫針灸加電針組療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。提示:溫針灸

3、加電針組治療效果明顯優(yōu)于單純溫針灸組和單純電針組。
　?、趶母牧糝ankin量表來看，三組治療前后均有差異，治療后評(píng)分均比治療前下降。其中，電針組下降0.05±1.19，溫針灸組下降1.56±0.89，溫針灸加電針組下降1.97±0.72。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，三組治療后改善程度依次是溫針灸加電針組、溫針灸組、電針組。
　?、蹚腂I評(píng)分觀察，三組治療前后有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，治療后評(píng)分依次比治療前升高。其中，電針組升高3.83±3.63，溫針

4、灸組升高15.83±11.07，溫針灸加電針組升高20.83±10.51。統(tǒng)計(jì)結(jié)果得出溫針灸加電針組的療效最好，溫針灸組次之，電針組第三。
　　④從SSS評(píng)分得出，三組治療前后評(píng)分有差異，治療后評(píng)分均比治療前升高。其中，電針組升高1.10±1.90，溫針灸組升高4.53±1.96，溫針灸加電針組升高9.63±1.27。統(tǒng)計(jì)結(jié)果比較后提示:三組SSS評(píng)分治療程度溫針灸加電針組最佳，溫針灸組次之，電針組最差。
　　⑤從SSS量表

5、中的意識(shí)評(píng)分得知，三組治療前后都有差異，差值依次為溫針灸組0.35±1.02，溫針灸加電針組0.74±1.03，電針組0.76±1.12。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，三組在改善患者意識(shí)方面的效果電針組和溫針灸加電針組較好，但兩組差別不明顯，溫針灸組次之;語言功能評(píng)分:三組治療前后比較均有差異，差值分別為溫針灸加電針組0.80±0.55，溫針灸組0.83±1.58，電針組0.86±1.01，三組差異不明顯;肌力恢復(fù)評(píng)分:三組治療前后均有差異，溫針灸組1.

6、73±2.91，電針組2.05±3.02，溫針灸加電針組3.73±2.82。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析三組療效最佳的是溫針灸加電針組，電針組次之，溫針灸組最次。
　　研究結(jié)論:①溫針灸、電針、溫針灸加電針三種治療方法對(duì)氣虛血瘀型中風(fēng)患者均有效，都可以改善患者后遺癥期的生活質(zhì)量。
　　②對(duì)氣虛血瘀證的缺血性中風(fēng)后遺癥患者，三組治療方案總有效率從高到低依次是溫針灸加電針組、溫針灸組、電針組，其中溫針灸加電針治療有效率明顯高于溫針灸或電針治療。<