1、目的：彌漫大B細胞淋巴瘤（DLBCL）具有高度侵襲性和異質(zhì)性，隨著利妥昔單抗的應用，DLBCL在治療上有很大進步，但仍有大約三分之一的患者進展或死亡，這表明可能有腫瘤致癌基因的存在。不同的免疫學標記與DLBCL預后有密切的關系，因此本文主要對DLBCL患者進行CMYC、BCL2、BCL6蛋白表達分析，并探討其與臨床特征、免疫學亞型的關系及蛋白表達之間的相互關系和分析臨床預后價值。
　　方法：回顧性分析安徽醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院200

2、8年1月至2013年12月有完整隨訪資料的新診斷 DLBCL病理組織標本72例，分析國際預后指數(shù)，并按 Hans法用免疫組化方法將其分為GCB亞型和non-GCB亞型。評估CMYC、BCL2、BCL6蛋白表達水平與臨床特征、免疫學亞型及國際預后指數(shù)的關系，并分析 CMYC、BCL2、BCL6蛋白共表達之間的關系；結合Kaplan-Meier法、log-rank檢驗和多因素 Cox回歸模型對免疫學指標和治療結果進行生存分析及單因素和多因素

3、預后分析。
　　結果：1.CMYC、BCL2和BCL6蛋白的陽性表達率分別為29.2％、58.3%和68.1%, CMYC/BCL2、CMYC/BCL6、CMYC/BCL2/BCL6共表達率分別為23.6%、18.1%、13.9%。2.CMYC蛋白陽性組3年OS和PFS均明顯低于陰性組（45.1%vs80.2%， P=0.002和30.5%vs68.6%，P=0.008)；BCL2蛋白陽性組3年OS與陰性組無顯著差異（61.3%v

4、s80.8%，P=0.055），而3年PFS陽性組明顯低于陰性組（42.8%vs76.7%，P=0.009)；BCL6蛋白陽性組3年OS和PFS明顯優(yōu)于陰性組（75.1% vs57.8%，P=0.036和65.4%vs39.0%，P=0.046)； CMYC/BCL2共表達組3年OS、PFS明顯低于非共表達組（37.5%vs79.9%，P=0.001和19.1%vs69.1%，P=0.000),CMYC/BCL6共表達組和非共表達組、C

5、MYC/BCL2/BCL6共表達組和非共表達組之間3年OS、PFS均無顯著差異。3.單因素分析表明CMYC陽性、BCL6陰性、IPI高危組、non-GCB亞型、CMYC/BCL2共表達均是OS、PFS預后不良的因素（P＜0.05），BCL2陽性是PFS預后不良的因素（P＜0.05），Cox多因素回歸模型分析顯示CMYC是OS的獨立預后因素，BCL2是PFS的獨立預后因素。此外，國際預后指數(shù)、CMYC/BCL2共表達對OS、PFS的影響均

6、有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），是獨立的預后因素。4.生存分析表明，non-GCB亞型中CMYC陽性組3年OS和PFS明顯差于CMYC陰性組，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.001和P=0.009），而其他各亞組中CMYC陽性組和陰性組3年OS、PFS均無顯著差異。
　　結論：1.應用免疫組化法將DLBCL患者分為兩種免疫學亞型，可以初步判斷預后，對臨床治療具有一定的指導意義。2.DLBCL患者的免疫學指標具有一定的預后價值，CMYC陽性