1、本文主要從以下幾個部分展開論述:
　　研究一 經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折骨水泥在骨折區(qū)域彌散不佳的危險因素分析
　　既往研究發(fā)現(xiàn)，部分骨質疏松性椎體壓縮骨折患者接受經皮椎體成形術后，疼痛緩解不理想，并且強化椎會繼續(xù)發(fā)生塌陷。穩(wěn)定與固定是中醫(yī)骨傷科治療傷科疾病的兩大治療理念，因此骨水泥在骨折區(qū)域彌散不佳導致骨折椎得不到穩(wěn)定的固定被認為是經皮椎體成形術后疼痛緩解不佳和強化椎再發(fā)塌陷的主要原因。但目前尚未有骨水泥在骨

2、折區(qū)域彌散不佳的發(fā)生原因的相關研究報道?！?br>　　目的:
　　探討經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折骨水泥在骨折區(qū)域彌散不佳的危險因素。
　　方法:
　　回顧性分析廣州中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院脊柱?？?012年1月至2014年9月因單節(jié)段骨質疏松性椎體壓縮骨折接受經皮椎體成形術治療并且符合本研究納入和排除標準的患者。分析骨水泥在骨折區(qū)域的彌散情況與年齡、性別、骨密度T值、骨水泥注入量、骨水泥滲漏情況、手術節(jié)段位

3、置、骨折時間、術前手術節(jié)段椎體壓縮程度及骨折區(qū)域位置的相關性及其對胸腰背疼痛緩解程度的影響。
　　結果:
　　本研究共納入患者225例。其中，26例(11.6％)患者發(fā)生了骨水泥在骨折區(qū)域彌散不佳。骨折區(qū)域位于骨折椎體上部與骨水泥在骨折區(qū)域彌散不佳有明顯的相關性(P=0.041)。并未發(fā)生其它協(xié)變量與骨水泥在骨折區(qū)域彌散情況有明顯的相關性（P＞0.05）。與彌散充分組的術后胸腰背疼痛VAS評分相比，彌散不佳組的術后胸腰背疼痛

4、VAS評分顯著升高(P＜0.001)。
　　結論:
　　骨質疏松性椎體壓縮骨折骨折區(qū)域位于椎體上部更容易導致經皮椎體成形術后骨水泥在骨折區(qū)域彌散不佳。另外，骨水泥在骨折區(qū)域彌散不佳會導致胸腰背疼痛緩解不理想。
　　研究二 經皮椎體強化術骨水泥在骨折區(qū)域的分布情況對強化椎的生物力學特性影響:一項三維有限元分析
　　既往研究發(fā)現(xiàn)，部分骨質疏松性椎體壓縮骨折患者接受經皮椎體強化術后，疼痛緩解不理想，并且強化椎會繼續(xù)發(fā)生

5、塌陷。穩(wěn)定與固定是中醫(yī)骨傷科治療傷科疾病的兩大治療理念，因此骨水泥在骨折區(qū)域彌散不佳導致骨折椎得不到穩(wěn)定的固定被認為是經皮椎體強化術后疼痛緩解不佳和強化椎再發(fā)塌陷的主要原因，另外，也有研究表明骨水泥在骨折區(qū)域不對稱分布也會導致強化椎再發(fā)塌陷。但既往文獻多屬臨床研究，目前尚未發(fā)現(xiàn)有研究從生物力學角度分析上述并發(fā)癥的發(fā)生機理。
　　目的:
　　中醫(yī)骨傷科的穩(wěn)定與固定理念是歷代醫(yī)家的經驗總結，微觀辨證強調傳統(tǒng)中醫(yī)可融入現(xiàn)代先進的診

6、療技術，為此，近年來，中醫(yī)骨傷科領域提出“辨穩(wěn)論治”理念，其強調借助生物力學實驗進行傷科疾病損傷與固定的穩(wěn)定性評價。本研究擬采用三維有限元分析法探討經皮椎體強化術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折骨水泥在骨折區(qū)域的彌散情況對強化椎的力學特性影響，從而豐富“辨穩(wěn)論治”理念的內涵。
　　方法:
　　構建骨質疏松性胸11-腰1節(jié)段三維有限元模型，然后在胸12椎體建立骨質疏松性椎體壓縮骨折模型，最后在骨折模型分別模擬經皮椎體強化術三種不同的

7、骨水泥在骨折區(qū)域彌散情況:彌散不佳，彌散充分，彌散不對稱（彌散偏上和偏下），共五組模型，在同樣的邊界條件下（壓縮、左右側屈、前屈、后伸）進行三維有限元分析，分別檢測五組模型中胸12椎體松質骨、皮質骨的最大米塞斯應力值和應力分布及骨折端的最大位移值。
　　結果:
　　經皮椎體強化術模擬前，胸12椎體松質骨、皮質骨的應力主要集中在后方未骨折的區(qū)域，經皮椎體強化術模擬后，皮質骨的應力分布未見明顯改變，但松質骨的應力轉移到與骨水泥相

8、接觸的區(qū)域。與彌散充分比較，彌散不佳導致胸12椎體的皮質骨、松質骨的最大米塞斯應力值和骨折端最大位移值均顯著增加，而彌散不對稱只導致松質骨的最大米塞斯應力值顯著增加。所有邊界條件下均有類似的結果。
　　結論:
　　與骨水泥在骨折區(qū)域彌散充分相比，彌散不佳會顯著增加強化椎骨折端的最大位移值，這可能是部分骨質疏松性椎體壓縮骨折患者接受經皮椎體強化術后疼痛緩解不佳的主要原因;彌散不佳和不對稱會顯著增加強化椎松質骨及/或皮質骨的最大