1、目的:通過(guò)對(duì)既往病歷篩選進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，比較動(dòng)力髖螺釘(DHS)和防旋股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效，并討論兩種手術(shù)方法的優(yōu)、缺點(diǎn)。
　　方法:參考近些年對(duì)股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)，篩選符合大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院于2010年3月到2015年7月之間82例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者分別采用DHS和PFNA治療過(guò)的進(jìn)行回顧性分析，所有患者均為傷后10天內(nèi)行手術(shù)治療，手術(shù)操作均為同一外科醫(yī)生，多發(fā)傷患者、股骨

2、干骨折、累及轉(zhuǎn)子下的骨折患者不納入本研究。所有患者均隨訪12～18個(gè)月，平均15.6個(gè)月。分為動(dòng)力髖螺釘組(DHS)和防旋股骨近段髓內(nèi)釘組(PFNA)組，為了簡(jiǎn)便分別記錄為對(duì)照組(n=40)實(shí)驗(yàn)組(n=42)。比較兩組患者在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長(zhǎng)度、術(shù)后引流量、住院時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥及Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分方面的差異。
　　結(jié)果:實(shí)驗(yàn)組的平均手術(shù)時(shí)間為73.4±3.6min，少于對(duì)照組的84.5±4.1min。而在術(shù)中出血

3、量方面實(shí)驗(yàn)組為273.8±6.4ml，而對(duì)照組為357.2±5.3ml，優(yōu)于對(duì)照組。手術(shù)切口長(zhǎng)度實(shí)驗(yàn)組為5.8±0.9cm，而對(duì)照組為10.6±2.2cm，平均切口長(zhǎng)度短于對(duì)照組。最后在術(shù)后引流量和住院時(shí)間方面實(shí)驗(yàn)組也明顯優(yōu)于對(duì)照組。所有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。而對(duì)于術(shù)后骨折平均愈合時(shí)間（實(shí)驗(yàn)組為15.8±1.4w，對(duì)照組為16.7±1.6w）并發(fā)癥發(fā)生率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p＞0.05)。按照Tronzo-Evan

4、s分型，針對(duì)Ⅰ～Ⅲ型，Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05)，而針對(duì)Ⅳ～Ⅴ型，實(shí)驗(yàn)組明顯優(yōu)于對(duì)照組，Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。
　　結(jié)論:DHS和PFNA可以應(yīng)用于各種類(lèi)型的股骨轉(zhuǎn)子間骨折。DHS作為髓外固定的經(jīng)典代表，應(yīng)用了很長(zhǎng)一段時(shí)間，但其仍然為髓外固定，治療時(shí)需要?jiǎng)冸x大量軟組織，增加了手術(shù)的創(chuàng)傷程度，在大力提倡微創(chuàng)治療的今天，似乎變得不合時(shí)宜，但DHS對(duì)大部分轉(zhuǎn)子間骨折的