1、目的:
　　通過多中心對照臨床研究，驗(yàn)證簡化認(rèn)知行為治療（simplified cognitive behavior therapy，SCBT）對廣泛性焦慮障礙的短期、長期療效，以及評價簡化認(rèn)知行為治療的可行性。
　　方法:
　　1.研究設(shè)計(jì)：多中心對照臨床研究，采用盲法評估，分為三組：簡化認(rèn)知行為治療組、簡化認(rèn)知行為治療+藥物組和藥物組，比較三組療效。
　　2.SCBT：利用前期自編的SCBT手冊,經(jīng)初步驗(yàn)證的

2、SCBT技術(shù)，進(jìn)行2個月干預(yù)，共12次，前1個月2次/周，后1個月1次/周，1小時/次。
　　3.評估：3組均在基線、2周末、4周末、6周末和8周末進(jìn)行評估，并在12周末、32周末隨訪評估。
　　4.相關(guān)研究工具:簡明國際神經(jīng)精神訪談、廣泛性焦慮量表、患者健康問卷-抑郁癥群量表、漢密爾頓焦慮量表和漢密爾頓抑郁量表、健康狀況調(diào)查問卷、自編治療師手冊評價表、患者滿意度問卷。
　　5.采用Epidata3.1建立數(shù)據(jù)庫，并進(jìn)

3、行雙人獨(dú)立錄入，使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。主要數(shù)據(jù)分析方法有全分析集和符合方案集。主要統(tǒng)計(jì)方法有描述性統(tǒng)計(jì)，組間比較采用卡方檢驗(yàn)、單因素方差分析、重復(fù)測量方差分析，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗(yàn)等。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1.一般資料
　?。?）2014年3月至2015年7月，共篩查359例，滿足入組154例。完成8周干預(yù)的患者共112例，其中SCBT組34例、SCBT+藥物

4、組45例、藥物組33例；完成1個月隨訪108例，其中SCBT組34例、SCBT+藥物組45例、藥物組29例；完成6個月隨訪64例，其中SCBT組21例、SCBT+藥物組29例、藥物組14例。采用全分析集，最后納入分析共134例，SCBT組39例、SCBT+藥物組53例、藥物組42例。
　?。?）三組患者在性別、性格、文化程度、婚姻狀況上差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；在年齡、壓力大小上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

5、　　2.主要結(jié)局指標(biāo)
　　臨床治愈率（8周末Hamilton Anxiety Scale HAMA-14≤7）：僅SCBT組 HAMA-14<7分；三組間治愈率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.01)；SCBT組治愈率高于SCBT+藥物組和藥物組。
　　3.次要結(jié)局指標(biāo)
　?。?）早期改善情況(2周末Generalized Anxiety Disorder Scale GAD-7、HAMA-14減分率≥25%)：三組間自評（P

6、=0.24）、他評(P=0.55)早期改善情況差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　?。?）臨床好轉(zhuǎn)率（8周末GAD-7、HAMA-14減分率＞50%）：在GAD 上三組間好轉(zhuǎn)率差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.67)。在HAMA-14上，三組間好轉(zhuǎn)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.00)，SCBT組好轉(zhuǎn)率高于藥物組。
　?。?）三組GAD-7、HAMA-14減分率：8周末，三組GAD-7減分率差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.57)，三組減分率

7、均>50%；12周末，三組GAD-7減分率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.01)，三組減分率均>50%；32周末，三組GAD-7減分率差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.32)，三組減分率均>50%。8周末、12周末、32周末，SCBT組與藥物組間HAMA-14減分率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.01，P=0.00，P=0.00)，SCBT組減分率明顯高于藥物組，SCBT組和SCBT+藥物組減分率均>50%。
　　（4）患者對接受治療的總體療效自

8、評等級：8周末、12周末、32周末，三組間來訪者的療效自評等級差異均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　?。?）經(jīng)濟(jì)指標(biāo)：基線、8周末、32周末，三組誤工時間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；12周末時，三組間誤工時間差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。（6）生活質(zhì)量：基線時，三組僅在社會功能這個維度上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.00)，SCBT組得分明顯高于SCBT+藥物組和藥物組。8周末，三組間在各維度上差異均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P

9、>0.05)。12周末，三組在總體健康（P=0.00）、社會功能(P=0.03)這兩個維度上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。32周末，三組僅在總體健康上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.00)。
　　4.SCBT的可接受性、可行性評價
　?。?）患者對SCBT的評價：患者認(rèn)為所接受的治療質(zhì)量較好，基本上得到了想要的幫助、基本上解決了所面對的問題，對治療提供的幫助較滿意。
　?。?）治療師SCBT對的評價：治療師認(rèn)為SCBT的內(nèi)容易理解，操作