1、目的:
　　慢性便秘患者報(bào)告臨床結(jié)局(CC-PRO)量表，為南京市中醫(yī)院盆底中心自制量表。此研究通過在臨床中使用，評(píng)價(jià)CC-PRO量表和便秘患者生活質(zhì)量自評(píng)問卷(PAC-QOL)的相關(guān)性，以及研究?jī)闪勘韺?duì)慢性便秘患者生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)比較。通過兩量表進(jìn)行對(duì)比，對(duì)CC-PRO量表在中醫(yī)臨床中的作用進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　方法:
　　在盆底診療中心專病門診收集慢性便秘患者，共104例納入研究。患者治療前后分別填寫CC-PRO和PAC-

2、QOL量表，并同時(shí)填寫便秘嚴(yán)重度評(píng)分(CSS)量表做基線。治療根據(jù)患者的便秘分型及病情，由醫(yī)生選擇合適的治療方法，包括中藥、針灸、生物反饋治療。統(tǒng)計(jì)量表的結(jié)果，用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
　　結(jié)果:
　?、賹?duì)不同分型的便秘患者，臨床上優(yōu)先選擇不同的治療方案，其中功能性排便障礙患者61例，占比59％。93％的功能性排便障礙患者行針灸配合生物反饋治療;慢傳輸型便秘患者25例，占比24％，88％的慢傳輸型便秘患者進(jìn)中藥治療;功能

3、性排便障礙合并慢傳輸型便秘患者17例，占比16％，其中60％的行中藥配合針灸和生物反饋治療。
　　②104例患者治療前的量表得分:CC-PRO治療前vs治療后:190.6±53.1vs131.4±79.3，P＜0.05; PAC-QOL治療前vs治療后:55.3±20.7vs55.3±20.7，P＜0.05;CSS治療前vs治療后:14.9±3.7vs9.0±4.7，P＜0.05;三個(gè)量表治療前后的得分均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　

4、③三個(gè)量表間均有相關(guān)性，CC-PRO量表和PAC-QOL量表的相關(guān)系數(shù)r=0.855; CC-PRO與CSS的相關(guān)系數(shù)r=0.629; PAC-QOL與CSS的相關(guān)系數(shù)r=0.520。CC-PRO量表的各維度（生理維度、心理維度、社會(huì)維度和滿意度）和PAC-QOL量表各維度（軀體不適、心理社會(huì)不適、擔(dān)憂、滿意度）間也具有相關(guān)性。
　?、軗?jù)治療方案的不同，將104名患者分為兩組:中藥組，包括主要采取中藥治療的患者，共42名。非中藥組