1、表見代理源于商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展及代理制度的廣泛適用，其意義在保護(hù)社會交易安全，鼓勵交易，尤其在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)情況下，其作用更顯重要。我國《合同法》對表見代理制度做了規(guī)定，由于立法規(guī)定比較抽象籠統(tǒng)，司法審判實(shí)踐中對表見代理的認(rèn)定、適用等認(rèn)識不一，處理標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一。因此，加強(qiáng)對表見代理的研究具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。本文從實(shí)際工作中遇到的典型案例入手，梳理當(dāng)前表見代理制度中存在的相關(guān)問題，進(jìn)行有針對性的分析與研究。
　　 表見代理于法

2、律適用中存在的問題較多，其中突出表現(xiàn)在三個方面，即本人的過錯是否作為表見代理的構(gòu)成要件問題、相對人的審查義務(wù)與證明責(zé)任、相對人的選擇權(quán)以及內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)問題。
　　 隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交易速度加快，對代理制度提出新的要求。從社會公共利益出發(fā)，側(cè)重對善意第三人的保護(hù)的表見代理制度逐漸被各國立法者接受。但是本人過錯是否作為表見代理的構(gòu)成要件，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的主要有單一要件說和雙重要件說。單一要件說側(cè)重對交易安全的保護(hù)，認(rèn)為表見代理的

3、成立不以被代理人主觀上有過錯為成立條件，只要客觀上有使相對人信賴的客觀情形即可成立表見代理。雙重要件說對表見代理做了很大限制，認(rèn)為本人的過錯及相對人善意無過失，是表見代理成立的兩個要件。筆者認(rèn)為，單一要件說過于擴(kuò)大表見代理的適用范圍，雙重要件說不利于保護(hù)交易安全，進(jìn)而提出以單一要件說為基礎(chǔ)，適當(dāng)考慮行為與本人的關(guān)聯(lián)性，即不以本人的過錯為表見代理的構(gòu)成要件，但適當(dāng)考慮本人的行為是否與無權(quán)代理有聯(lián)系，沒有聯(lián)系的不認(rèn)定為表見代理。
　　

4、 我國現(xiàn)行法律并沒有對相對人審查義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，但是表見代理行為與相對人利益息息相關(guān)，作為一個善良審慎的交易人也應(yīng)當(dāng)對交易對象的誠信、信譽(yù)等進(jìn)行了解，所以立法應(yīng)當(dāng)賦予相對人以審查義務(wù)。過錯為相對人的主觀心理活動，應(yīng)當(dāng)由相對人舉證證明自己盡到了審核義務(wù)，但審核的標(biāo)準(zhǔn)有一般認(rèn)知與專業(yè)認(rèn)知之分，在司法實(shí)踐中區(qū)別運(yùn)用。
　　 我國法律對相對人選擇權(quán)未作明確規(guī)定，學(xué)界對相對人有無選擇權(quán)問題頗有爭論。賦予相對人選擇權(quán)，實(shí)質(zhì)上賦予了其對行為人

5、的行為是無效還是有效的決定權(quán)，相對人完全從自身利益出發(fā)選擇是由本人還是由無權(quán)代理人來承擔(dān)法律后果，其權(quán)益比有權(quán)代理更為有利，有悖于設(shè)立表見代理的初衷，同時也違背了公平正義原則。文章從表見代理制度的立法目的、訂約時的內(nèi)心希望等方面，具體論證了相對人選擇權(quán)之否認(rèn)理由。
　　 在本人向相對人履行了表見代理產(chǎn)生的義務(wù)后，若因此獲益，則不會產(chǎn)生追償問題，但事實(shí)上本人往往因此而受到損失，因此便產(chǎn)生了追償問題。依一般民法理論，如果本人因履行表

6、見代理產(chǎn)生的后果受到損失，其有理由向行為人進(jìn)行追償。追償權(quán)的行使也即責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)結(jié)合本人和行為人的過錯程度的大小確定。若行為人的行為導(dǎo)致表見代理，使本人因此而受益，則行為人為此付出必要費(fèi)用的損失，可以參照無因管理的有關(guān)規(guī)定向本人主張返還。如果行為人采用盜用介紹信等證明資料，以非法占有為目的，騙取相對人錢財?shù)?，則應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。在行為人的無權(quán)代理行為產(chǎn)生表見代理后，行為人從相對人處暫時取得屬于本人的財物，應(yīng)當(dāng)及時移交給本人。如果