1、本文的主要內容是從經濟法學的角度,突破我國證券監(jiān)管的傳統(tǒng)方式,探索在我國建立證券監(jiān)管和解制度,以求更好地維護社會公共利益和證券市場秩序,更全面的實現(xiàn)證券監(jiān)管的目標。
　　 證券監(jiān)管和解制度是指以和解代替行政處罰從而達到實現(xiàn)證券監(jiān)管目標的一種新制度,它是多元化糾紛需求的產物,本質上是行政和解在證券監(jiān)管領域的運用,而和解要求雙方當事人對糾紛標的擁有處分權,行政和解需要解決行政權的自由裁量問題,隨著“形式法治”向“實質法治”的發(fā)展,規(guī)

2、范行政活動的法律里面出現(xiàn)了原則性的規(guī)定,為行政權的自由裁量提供了合理性的基礎。證券監(jiān)管和解制度的特征主要有法律規(guī)范構成的多樣性、行政主導性與雙方協(xié)商性并存和涉嫌行為的模糊性與處理結果的確定性并存,它賦予了當事人更多的程序選擇權,緩解了證券監(jiān)管資源與證券違法行為之間的張力,有利于提高監(jiān)管效率,從而更好的維護公共利益。通過比較分析不同國家和地區(qū)的證券監(jiān)管和解制度,從立法形式、主要制度內容和各自的特色制度三個角度進行了闡述,以求為我國更好的借

3、鑒,特別是美國的賠償金使用制度、香港的“無損權利”制度、英國的折扣制度以及臺灣地區(qū)的強制執(zhí)行制度等。我國現(xiàn)行立法雖然沒有關于證券監(jiān)管和解制度的規(guī)定,但并未否認行政和解的合理性,而且行政案件的撤訴情況和行政處罰種類、幅度的可協(xié)商性,為證券監(jiān)管和解制度的構建提供了實踐基礎,我國在構建證券監(jiān)管和解制度時應以被監(jiān)管方對涉嫌行為的既不承認也不否認行為的違法性為適用前提,明確和解協(xié)議的效力內容和效力瑕疵,協(xié)調好同相關訴訟的關系,從而達到良好的執(zhí)行效