1、作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，專利權(quán)的保護(hù)范圍難以像有形財(cái)產(chǎn)那樣清楚地予以界定；而作為一種壟斷權(quán)，專利權(quán)的保護(hù)范圍理應(yīng)具有確定性，故需要從法律上對(duì)其保護(hù)范圍進(jìn)行合理界定。權(quán)利要求書(shū)就是各國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期專利實(shí)踐找到的解決這一問(wèn)題的良策。但是，有了權(quán)利要求書(shū)這樣一種法律文件，遠(yuǎn)非萬(wàn)事大吉。權(quán)利要求書(shū)中的文字難以準(zhǔn)確表達(dá)具體的技術(shù)方案，緣此解釋權(quán)利要求成為確定專利權(quán)保護(hù)范圍的關(guān)鍵。
　　 權(quán)利要求解釋?xiě)?yīng)作為一個(gè)系統(tǒng)的體系來(lái)研究，把專利授權(quán)、確權(quán)程序以

2、及專利侵權(quán)訴訟程序作為互相關(guān)聯(lián)的三個(gè)階段進(jìn)行全過(guò)程全方位的研究分析。專利權(quán)利要求解釋并不是雜亂無(wú)章的，而是一個(gè)系統(tǒng)的邏輯體系。專利權(quán)利要求解釋是以利益平衡理念為指導(dǎo)，依照折衷原則，采用一系列具體的解釋方法對(duì)權(quán)利要求作出解釋的過(guò)程。因此，不能僅僅局限于具體方法的研究分析，而是要深入探究方法背后的解釋理念和解釋原則，唯有如此方能使研究更深入更完整，也才能為專利實(shí)踐提供更有利的指導(dǎo)。
　　 本文分為四章。
　　 第一章是專利權(quán)

3、利要求解釋基本問(wèn)題研究。主要圍繞權(quán)利要求解釋的概念、主體、對(duì)象和性質(zhì)進(jìn)行論述，厘清這些問(wèn)題是合理解釋權(quán)利要求的前提和基礎(chǔ)。同時(shí)重點(diǎn)研究了專利制度中最重要的文件即權(quán)利要求書(shū)，對(duì)其撰寫(xiě)及作用進(jìn)行了細(xì)致闡述。
　　 第二章是專利權(quán)利要求解釋體系化研究。利益平衡理念貫穿權(quán)利要求解釋的全過(guò)程，起著核心指導(dǎo)作用。折衷原則是對(duì)周邊限定原則和中心限定原則的折衷和平衡，有助于在專利權(quán)人和社會(huì)公眾之間構(gòu)建平衡。字面解釋方法是權(quán)利要求解釋的首要方法，

4、等同解釋方法可彌補(bǔ)字面解釋方法的缺陷，用于對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行擴(kuò)大解釋。等同原則是等同解釋在侵權(quán)訴訟程序中的具體體現(xiàn)，側(cè)重于保護(hù)專利權(quán)人利益。目的解釋方法是英國(guó)特有的一種解釋方法，是指按照本領(lǐng)域技術(shù)人員所理解的專利權(quán)人的意思來(lái)解釋權(quán)利要求，也是一種對(duì)權(quán)利要求作擴(kuò)大解釋的方法。對(duì)于特殊類型的權(quán)利要求，除了采用字面解釋和等同解釋等方法外，還應(yīng)當(dāng)采用特殊的解釋規(guī)則。對(duì)功能性限定權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)采用具體加等同的解釋方法，即結(jié)合說(shuō)明書(shū)和附圖描述的該功能或者

5、效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。對(duì)于方法限定產(chǎn)品權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)明確其方法特征的限定作用，合理確定其保護(hù)范圍。
　　 第三章是專利權(quán)利要求解釋的比較研究。美英德日四國(guó)專利制度實(shí)施早，且實(shí)務(wù)運(yùn)作上亦在相關(guān)問(wèn)題上積累了諸多見(jiàn)解和經(jīng)驗(yàn)，故以該四國(guó)為比較研究對(duì)象。在研究各國(guó)權(quán)利要求解釋相關(guān)理論的同時(shí)，結(jié)合各國(guó)專利實(shí)踐進(jìn)行實(shí)證研究，以期對(duì)我國(guó)專利權(quán)利要求解釋之完善能有所裨益。
　　 第四章提出完善權(quán)利要求