1、責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生于19世紀(jì)的歐美國(guó)家，進(jìn)入20世紀(jì)后獲得了迅速的發(fā)展，其特點(diǎn)是承保被保險(xiǎn)人的法律賠償責(zé)任。當(dāng)被保險(xiǎn)人因?yàn)樽陨淼男袨樵斐傻谌叩呢?cái)產(chǎn)損失或人身傷害而依法應(yīng)向第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金，有效地保障了受害人的損失得以補(bǔ)償并減輕了被保險(xiǎn)人經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的壓力。由于責(zé)任保險(xiǎn)多以侵權(quán)法律賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，因此，責(zé)任保險(xiǎn)天生就與侵權(quán)法律制度有著密不可分的關(guān)系。
　　但隨著責(zé)任保險(xiǎn)在社會(huì)

2、經(jīng)濟(jì)生活各個(gè)領(lǐng)域的滲透，在肯定責(zé)任保險(xiǎn)具有填補(bǔ)受害人遭受的損失的積極作用的同時(shí)，有人提出責(zé)任保險(xiǎn)削弱了侵權(quán)法律制度的懲戒和教育等社會(huì)作用，對(duì)侵權(quán)責(zé)任所包含的否定的道德評(píng)價(jià)和對(duì)不法行為的遏制作用不復(fù)存在，侵權(quán)法的功能已經(jīng)發(fā)生根本變化，甚至正在逐步走向消亡。本文即通過(guò)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)和侵權(quán)法律制度進(jìn)行詳細(xì)的分析和深入的研究，揭示并明確二者之間的真正關(guān)系。
　　本文第一章和第二章分別就責(zé)任保險(xiǎn)和侵權(quán)法的概念、特點(diǎn)、功能、發(fā)展和現(xiàn)狀等方面進(jìn)行了

3、闡述。第三章針對(duì)部分人認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)導(dǎo)致了傳統(tǒng)侵權(quán)法所確立的個(gè)人責(zé)任的沒(méi)落、削弱了侵權(quán)法的功能以及導(dǎo)致?lián)p害賠償成本的不斷擴(kuò)大等問(wèn)題，從現(xiàn)象到本質(zhì)，進(jìn)行了深入的分析和總結(jié)，論證了責(zé)任保險(xiǎn)并未給侵權(quán)法帶來(lái)“危機(jī)”，其并非導(dǎo)致現(xiàn)代侵權(quán)法律制度發(fā)生變化的根源。第四章從侵權(quán)法的歸責(zé)原則的發(fā)展以及賠償范圍變化對(duì)責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任的確定和賠償范圍的影響的角度進(jìn)行了分析，再?gòu)呢?zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)侵權(quán)法的積極的反作用以及促進(jìn)侵權(quán)法功能實(shí)現(xiàn)的角度做出論述，闡明二者之間

4、是如何相互影響、推動(dòng)并不斷發(fā)展的。至此，通過(guò)第三章和第四章的正反兩方面分析和論述，最終得出責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)法之間并不存在矛盾，二者是相互促進(jìn)、相互彌補(bǔ)的，它們共同承擔(dān)著填補(bǔ)損失的重要社會(huì)職能，發(fā)揮著維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要作用。為了更好地促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)和侵權(quán)法的協(xié)調(diào)發(fā)展，第五章從責(zé)任保險(xiǎn)制度、侵權(quán)法律制度和司法實(shí)踐三個(gè)不同的角度，針對(duì)目前責(zé)任保險(xiǎn)和侵權(quán)法的不足，提出了完善建議和制度建設(shè)構(gòu)想。
　　本文以五章內(nèi)容的論述，闡明了責(zé)任保險(xiǎn)和侵