1、為適應(yīng)市場經(jīng)濟和社會法治社會轉(zhuǎn)型的需要，我國法院自20世紀(jì)80年代中期以來對傳統(tǒng)的民事審判方式進行了大刀闊斧的改革。民事訴訟證據(jù)問題是民事訴訟的核心問題，而民事訴訟證明問題則是整個證據(jù)體系中的重要問題。由于證據(jù)制度與事實審判方式有著密切的聯(lián)系，作為證據(jù)制度核心問題的證明責(zé)任成為民事審判方式改革乃至整個民事訴訟制度改革的誘因。因此，與證明責(zé)任直接相關(guān)的證明標(biāo)準(zhǔn)成為理論界和實務(wù)界普遍關(guān)心的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七

2、十三規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則作出裁判”。這一規(guī)定第一次明確的將高度蓋然性作為我國民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。盡管法律上做出了明確規(guī)定，但相關(guān)理論并不清晰，導(dǎo)致在證明標(biāo)準(zhǔn)的適用上出現(xiàn)混亂?！翱陀^真實