1、本文的研究對(duì)象限于行政訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建。在對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于行政訴訟調(diào)解相關(guān)規(guī)定及行政審判實(shí)踐進(jìn)行研究分析后,從規(guī)范、理論以及實(shí)踐三個(gè)角度結(jié)合域外相關(guān)立法例對(duì)我國(guó)行政訴訟調(diào)解制度的建立提出相關(guān)建議。
　　 本文第一章首先以房屋拆遷行政爭(zhēng)議為例對(duì)行政糾紛產(chǎn)生的背景作一簡(jiǎn)要介紹,結(jié)合當(dāng)前行政訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展歷程將本文研究對(duì)象確定為行政訴訟“調(diào)解”。在評(píng)述了當(dāng)前

2、行政訴訟中當(dāng)事人在法律未禁止的范圍內(nèi)圍繞訴訟標(biāo)的進(jìn)行妥協(xié)、讓步,并由人民法院從旁監(jiān)督之定位,及對(duì)調(diào)解、和解、協(xié)調(diào)和解在我國(guó)訴訟法中的表述與概念進(jìn)行界分后,提出作者關(guān)于上述訴訟行為的定義及在我國(guó)建立行政訴訟調(diào)解制度的必要性。
　　 本文第二章在對(duì)浙江省杭州市中級(jí)人民法院2006—2008年度已審結(jié)行政案件的總數(shù)與撤訴案件增長(zhǎng)情況、行政訴訟案件職能分布情況、市域機(jī)關(guān)被訴具體行政行為類(lèi)型分布情況、行政訴訟案件結(jié)案方式進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)

3、上,結(jié)合第一章行政訴訟調(diào)解之概念界定進(jìn)行分析,提出了以下三個(gè)設(shè)問(wèn),從而引出行政審判實(shí)踐對(duì)建立行政訴訟調(diào)解制度的需求:
　　 1、在行政訴訟案件總量穩(wěn)步上升的2006年及2007年,為何2008年案件撤訴率會(huì)猛增至進(jìn)37.3％,超出前一年度近25％?撤訴率的上升與行政訴訟案件總量增加有無(wú)關(guān)聯(lián)?
　　 2、在被訴行政行為集中在與規(guī)劃行政管理有關(guān)的職能部門(mén)時(shí),如何緩解司法資源的有限性與行政爭(zhēng)議復(fù)雜性之間的矛盾?
　　

4、3、審判人員在實(shí)踐中經(jīng)常向當(dāng)事人表述的“這個(gè)案子你們想不想調(diào)調(diào)看?”,除了《行政訴訟法》第五十條之外是否違反其他法律法規(guī)或行政法原則?
　　 本文第三章圍繞我國(guó)行政訴訟調(diào)解制度的可行性進(jìn)行理論分析:首先就訴訟調(diào)解制度與行政訴訟價(jià)值取向的聯(lián)系進(jìn)行探討,對(duì)我國(guó)目前行政審判的指導(dǎo)性意見(jiàn)所示司法機(jī)關(guān)為行政訴訟適用調(diào)解制度提供的寬松環(huán)境進(jìn)行闡釋?zhuān)黄浯螐姆治龇▽W(xué)派之集大成者霍菲爾德“法律概念最小公分母”理論的角度對(duì)“公權(quán)力不可處分”進(jìn)行文義