1、刑事和解是指在刑事訴訟偵查、審查起訴、審判過程中,特定范圍案件的加害人在協(xié)調(diào)機構(gòu)的主持下以具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失或向社區(qū)提供無償服務(wù)等形式得到被害人的諒解進而達成和解協(xié)議,被害人要求或同意司法機關(guān)對加害人依法從寬處理,公安司法機關(guān)對其過程和協(xié)議進行審查、監(jiān)督后對加害人作出從寬、從輕處理的刑事司法制度。作為一種對現(xiàn)行刑事司法制度的有益補充,刑事和解有利于加害人誠心認罪悔過、早日回歸社會,有利于被害人彌補物質(zhì)損失、愈合精神創(chuàng)傷,有利于

2、社區(qū)化解矛盾、促進和諧穩(wěn)定,有利于公安司法機關(guān)節(jié)約司法資源、提高訴訟效率。作為一種新生事物,刑事和解在我國刑事理論界和司法實務(wù)界掀起了一股研究熱潮。
　　特別是在審查起訴階段,全國諸多地區(qū)的檢察機關(guān)對刑事和解制定了詳細的規(guī)定,并在實踐中予以運用,取得了良好效果。但由于對刑事和解理論的研究還處于剛剛起步的階段,理論界對刑事和解有著不同的認識,司法實踐中各地檢察院對刑事和解也有著不一樣的規(guī)定,這給統(tǒng)一適用刑事和解帶來了困惑,造成了混亂

3、。所以從理論上加深對審查起訴階段刑事和解的認識,盡快制定統(tǒng)一的刑事和解規(guī)范,把刑事和解納入正規(guī)化、程序化和法治化的進程,已是當務(wù)之急。本文本著上述目的,力圖從審查起訴階段的視角出發(fā),對現(xiàn)階段各地檢察機關(guān)適用刑事和解的現(xiàn)狀和存在的問題進行分析和探討,在此基礎(chǔ)上提出審查起訴階段適用刑事和解的具體構(gòu)想。
　　本文除引言和結(jié)語外,共分為三個部分。第一部分,從宏觀層面介紹刑事和解的概況,從刑事和解的概念,產(chǎn)生的背景及其價值等三個方面進行梳理

4、。筆者對刑事和解的定義大致歸納為制度說、協(xié)議說和活動說,并提出刑事和解應(yīng)具備的四個要素:主體要素、時間要素、主觀要素、證據(jù)要素和案件要素。接下來分別介紹西方國家刑事和解產(chǎn)生的背景和我國引入刑事和解的背景,西方國家刑事和解是在以被害人為核心的刑事保護思潮的興起和以罪犯為中心的監(jiān)禁、矯正政策的失敗為背景的基礎(chǔ)上建立起來的,而中國引入刑事和解是在以和諧社會理念和“寬嚴相濟”刑事司法政策的政策背景和“以和為貴”的傳統(tǒng)文化背景下進行的。最后,筆者

5、從刑事和解的參與對象即加害人、被害人、社區(qū)和國家司法的角度來分別論述刑事和解的價值。
　　第二部分,從中觀層面主要介紹審查起訴階段適用刑事和解的基本情況。首先,筆者選擇北京、上海、重慶、浙江、安徽和湖南等六個地區(qū),概述各地檢察機關(guān)對刑事和解制度的有益探索。其次,在此基礎(chǔ)上分別從以下六個方面一一分析審查起訴階段實施刑事和解面臨的困境:1.對適用刑事和解與刑法原則關(guān)系的認識不統(tǒng)一;2.對“輕微刑事案件”的理解和規(guī)定不明確;3.加害人承

6、擔責(zé)任的方式單一;4.難以實現(xiàn)雙方當事人面對面的會商;5對刑事和解主持者的理解和規(guī)定不統(tǒng)一;6檢察機關(guān)對刑事和解后續(xù)階段的處理方式不一致。
　　第三部分,筆者力圖從微觀層面提出審查起訴階段適用刑事和解的具體構(gòu)建。主要從四個方面著手:第一方面,把刑事和解案件的適用范圍限定為輕微刑事案件和未成年人犯罪案件,同時認為有必要針對重罪案件能否適用刑事和解作進一步論述,鑒于此問題的復(fù)雜性和筆者理論水平的局限性,只在本論文中援引部分學(xué)者的觀點,

7、筆者不作過多探討。第二方面,把刑事和解案件的適用界定為四個條件:一是基本事實清楚,基本證據(jù)充分,二是加害人作有罪答辯,三是雙方當事人自愿進行和解,四是不違反法律,不損害社會公共利益與他人利益。爭論最大的是第三方面:誰來擔當刑事和解的主持者。歷來有主張檢察機關(guān)擔當主持者和人民調(diào)解委員會擔當主持者兩種觀點,筆者主張由調(diào)解委員會作刑事和解的主持者,并闡明理由。最后一方面是對審查起訴階段適用刑事和解的具體程序設(shè)計,分別從刑事和解案件的提出與受理