1、檢察一體化是當(dāng)前檢察體制改革和有關(guān)法律修改中廣為關(guān)注的命題。實(shí)踐檢察一體化，有助于檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)當(dāng)中發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì),增強(qiáng)整體效能，保證其法律監(jiān)督權(quán)得到合理運(yùn)用。檢察一體化雖廣為關(guān)注，但它的內(nèi)涵、外延不甚清晰，使“檢察一體化”尚不多運(yùn)用于正式場(chǎng)合，更不屬于法定用語(yǔ)，仍停留在理念層面。
　　歷史社會(huì)因素對(duì)于檢察制度有深刻的影響。從檢察機(jī)關(guān)的組織、活動(dòng)原則來(lái)看，當(dāng)今世界許多國(guó)家都在推行檢察一體化。盡管各國(guó)因循各自的歷史文化和檢

2、察制度的特點(diǎn)，在實(shí)踐中對(duì)檢察一體化作出了不同的諼釋，人們?nèi)钥蓮闹械玫絾l(fā)。值得注意的是，許多國(guó)家是從法律原則、法治理念的層面去看待檢察一體化的。西班牙等國(guó)更是將“檢察一體化”寫入憲法。
　　在我國(guó)，理論界更愿從實(shí)踐角度去分析“檢察一體化”，根據(jù)具體的檢察職能提出了偵查一體化、偵訴一體化等稱謂。但偵查一體化、偵訴一體化等稱謂，字里行間存在一定的傾向性，反映了檢察實(shí)務(wù)當(dāng)中，一體化理念被更多運(yùn)用于“追求工作的便捷與效率”;檢察權(quán)客觀、嚴(yán)

3、謹(jǐn)、謙抑的屬性往往因此被淡化。
　　筆者認(rèn)為，若使一項(xiàng)法律原則或法律制度真正得到貫徹，就應(yīng)當(dāng)基于特定的社會(huì)歷史背景，進(jìn)行深入的理論研究，實(shí)踐的廣度源于理論的深度。因此，有必要探討檢察一體化的性質(zhì)，并引申出規(guī)則，進(jìn)而根據(jù)檢察院各職能部門特點(diǎn)——本文試以瀆職侵權(quán)檢察領(lǐng)域?yàn)橐暯牵接懸惑w化規(guī)則的實(shí)現(xiàn)方式。
　　從檢察機(jī)關(guān)的組織、活動(dòng)原則來(lái)看，當(dāng)今世界許多國(guó)家都在推行檢察一體化。在我國(guó)，檢察一體化是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)或檢察員對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)

4、或檢察員下達(dá)指令、提供支持的機(jī)制;也是下級(jí)檢察機(jī)關(guān)或檢察員在執(zhí)行上級(jí)檢察機(jī)關(guān)或檢察員指令的同時(shí)，給予適度制約的機(jī)制;筆者試將前者命名為檢察權(quán)的正向運(yùn)行機(jī)制，試將后者命名為檢察權(quán)的反向評(píng)價(jià)機(jī)制。
　　檢察一體化作為檢察權(quán)的正向運(yùn)行機(jī)制具有上命下從的性質(zhì)與層級(jí)分明的規(guī)則，具有職務(wù)承繼的性質(zhì)與整體一致的規(guī)則，具有相互協(xié)作的義務(wù)與協(xié)調(diào)有痔的規(guī)則，具有免受不當(dāng)干預(yù)的屬性與獨(dú)立統(tǒng)一的規(guī)則。上述規(guī)則在瀆職侵權(quán)檢察領(lǐng)域可通過(guò)有效進(jìn)行案件線索管理，

5、有效開(kāi)展偵查指揮，依托偵查人才庫(kù)建設(shè)開(kāi)展專案查辦工作，有效開(kāi)展內(nèi)、外部協(xié)作等方式實(shí)現(xiàn)。
　　檢察一體化作為檢察權(quán)的反向評(píng)價(jià)機(jī)制具有防范、制約的性質(zhì)與檢察官相對(duì)獨(dú)立的規(guī)則。在瀆職侵權(quán)檢察領(lǐng)域，檢察官的相對(duì)獨(dú)立可借助一定程度的專業(yè)化來(lái)實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)瀆職侵權(quán)檢察工作的專業(yè)化，需要做到專門化偵查與一般化偵查相結(jié)合、集中化偵查與分散化偵查相結(jié)合、一步化偵查與兩步化偵查相結(jié)合，并在科學(xué)運(yùn)用人證調(diào)查方式、有效運(yùn)用物證調(diào)查方式、合理運(yùn)用秘密調(diào)查方式的