1、投票代理權(quán)征集制度是現(xiàn)代股份有限公司所有權(quán)和控制權(quán)分離的產(chǎn)物。在法律功能上，投票代理權(quán)征集具有利弊俱存的特點(diǎn)，它能夠激發(fā)中小股東參與公司管理積極性、限制“內(nèi)部人”控制，促進(jìn)公司運(yùn)作民主化、完善公司治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)資本市場(chǎng)的良性發(fā)展，同時(shí)又有可能淪為爭(zhēng)奪公司控制權(quán)的工具，損害中小股東的權(quán)益，對(duì)其進(jìn)行合理規(guī)制，使其揚(yáng)長(zhǎng)避短是本文進(jìn)行研究的出發(fā)點(diǎn)。 雖然我國(guó)目前尚未建立統(tǒng)一完備的股東投票代理權(quán)征集制度，但上市公司治理實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)運(yùn)用這

2、一制度的案例，而且隨著我國(guó)股權(quán)分置改革的推進(jìn)和深入，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化是大勢(shì)所趨，這既為投票代理權(quán)征集的發(fā)展提供了契機(jī)，又是本文進(jìn)行研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。我國(guó)的相關(guān)法律制度對(duì)股東投票代理權(quán)征集制度的規(guī)定較少，系統(tǒng)的理論研究也不多尤其是在征集過程中以及在事后如何更好得保護(hù)中小股東的權(quán)益鮮有涉及，而在實(shí)踐中卻不斷地在運(yùn)用。這種自發(fā)的運(yùn)用和法律對(duì)其規(guī)定的空白的矛盾，勢(shì)必會(huì)在發(fā)生損害中小股東權(quán)益事件之后，遭遇無法可依的尷尬，影響了中小股東的合法權(quán)益，挫傷

3、了中小股東投資股市的熱情，進(jìn)而影響了廣大股民對(duì)金融市場(chǎng)的信心。從保護(hù)中小股東權(quán)益的視角出發(fā)，解決我國(guó)代理權(quán)征集實(shí)踐和相關(guān)立法嚴(yán)重缺失所面臨的現(xiàn)實(shí)問題是本文進(jìn)行研究的直接動(dòng)因。 正是基于上述諸方面的考慮，本文主要運(yùn)用比較研究、案例分析、歷史分析、歸納分析等方法，分析了投票代理權(quán)征集的基本理論和代理權(quán)征集的在國(guó)外的發(fā)展現(xiàn)狀，研討了我國(guó)投票代理權(quán)征集實(shí)踐所面臨的問題、我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)育、股權(quán)結(jié)構(gòu)的狀況和我國(guó)投票代理權(quán)征集立法不足，在借

4、鑒外國(guó)和其他地區(qū)成功立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)股東投票代理權(quán)征集的規(guī)制進(jìn)行立法設(shè)計(jì)。 第一部分首先分析了股東投票代理權(quán)征集制度的內(nèi)涵，同時(shí)對(duì)其進(jìn)行歷史考察。不管是在英美法系國(guó)家還是在大陸法系國(guó)家投票代理權(quán)一開始都是不被法律認(rèn)可的，但是隨著股份公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大“自愿委托”得到了法律的認(rèn)同，并且發(fā)展到代理權(quán)征集甚至委托書的爭(zhēng)奪戰(zhàn)?？v觀其發(fā)展與變遷，筆者認(rèn)為股東投票代理權(quán)征集制度的產(chǎn)生并在現(xiàn)代公司中占據(jù)重要地位是有其特定歷史淵源和必然之

5、處的。其次，將股東投票代理權(quán)征集制度與一般的表決權(quán)委托代理、表決權(quán)信托制度進(jìn)行比較分析，從中歸納出投票代理權(quán)的基本特征即股東投票代理權(quán)征集中“代理權(quán)”是一種客體化的主體性權(quán)利，也就是說，“代理權(quán)”的屬性發(fā)生了根本性的變化，其從主動(dòng)狀態(tài)走向了被動(dòng)狀態(tài)，原本處于委托人地位的股東竟然處于“從屬”的地位，股東作為委托人的主動(dòng)性完全轉(zhuǎn)讓給了征集人。然而，其不同于投票權(quán)信托的是，股東所擁有股份的法律上的所有權(quán)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，并且這只是一次性的委托。再

6、次，對(duì)股東投票代理權(quán)制度進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，揭示了其積極作用和潛在弊端。由此得出一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的股東投票代理權(quán)征集制度究竟是利大于弊還是弊大于利，法律的完善程度和監(jiān)管力度是至關(guān)重要的決定因素。 第二部分在分別介紹了美國(guó)、德國(guó)以及臺(tái)灣地區(qū)對(duì)股東投票代理權(quán)征集制度的立法，同時(shí)做了簡(jiǎn)要評(píng)析，試圖從中找到適合我國(guó)借鑒的法律制度。由于這三個(gè)國(guó)家是三種不同的公司治理模式，因此在這些不同風(fēng)格的治理模式下的代理權(quán)征集制度也分別呈現(xiàn)出不同的運(yùn)作風(fēng)格。在

7、美國(guó)市場(chǎng)導(dǎo)向模式下的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東投票代理權(quán)征集制度極為發(fā)達(dá)，有關(guān)的立法體現(xiàn)在：《證券交易法》第14條的相關(guān)規(guī)定和證券交易委員會(huì)(SEC)依此規(guī)定制定的相關(guān)規(guī)則。在德國(guó)，銀行主導(dǎo)公司治理，一般股東進(jìn)行股東投票代理權(quán)征集并沒有受到法律的嚴(yán)格限制，但是銀行進(jìn)行征集將會(huì)受制于銀行行使表決權(quán)的規(guī)則。由于公司治理等方面的原因，投票代理權(quán)征集在德國(guó)并沒有得到廣泛應(yīng)用。在臺(tái)灣地區(qū)，股東投票代理權(quán)征集得到較多運(yùn)用，關(guān)于股東投票代理權(quán)征集制度主要在

8、《公司法》第177條，《證券交易法》第25條之一及《公開發(fā)行公司出席股東會(huì)使用委托書規(guī)則》中進(jìn)行規(guī)定。本文通過對(duì)不同模式下的代理權(quán)征集制度進(jìn)行詮釋，說明公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是投票代理權(quán)征集制度實(shí)踐效果的關(guān)鍵性因素，并試圖從中找到適合我國(guó)借鑒的法律制度。 第三部分是對(duì)我國(guó)投票代理權(quán)征集進(jìn)行規(guī)制的必要性進(jìn)行分析。首先，選取了幾個(gè)具有代表性的征集案例進(jìn)行分析，找出我國(guó)代理權(quán)征集實(shí)踐中面臨的問題以及征集失敗的原因，需要法律對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)制，

9、使其向良性的方向發(fā)展。其次，對(duì)我國(guó)投票代理權(quán)征集的立法現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)析，我國(guó)現(xiàn)有的立法規(guī)定尚停留在較低層次，并且零星、不系統(tǒng)，與現(xiàn)有的代理權(quán)征集實(shí)踐脫節(jié)不能滿足其需要，亟待建立和完善。再次，我國(guó)對(duì)代理權(quán)征集進(jìn)行法律規(guī)制的環(huán)境已初步形成，這對(duì)完善我國(guó)代理權(quán)征集制度提供了必要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。隨著股權(quán)分置改革的不斷推進(jìn)，我國(guó)進(jìn)入“全流通時(shí)代”，投票代理權(quán)征集的市場(chǎng)誘因增多?？梢灶A(yù)見，今后我國(guó)投票代理權(quán)征集的案例將不斷增多。加強(qiáng)對(duì)上市公司投票代理權(quán)征集

10、法律規(guī)制的研究是具有較大理論意義和現(xiàn)實(shí)意義的。 第四部分完善我國(guó)股東投票代理權(quán)征集的法律規(guī)制。主要借鑒美國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的立法與司法實(shí)踐，分析了我國(guó)投票代理權(quán)征集制度的立法模式、立法原則，從保護(hù)中小股東權(quán)益的視角，提出對(duì)我國(guó)投票代理權(quán)征集進(jìn)行實(shí)質(zhì)性法律規(guī)制的具體建議。筆者認(rèn)為，在立法層次上應(yīng)分為兩個(gè)層次：一是《公司法》和《證券法》，二是證監(jiān)會(huì)根據(jù)授權(quán)制定股東投票代理權(quán)征集的專項(xiàng)規(guī)則。在具體制度的設(shè)計(jì)上，從征集行為的界定、征集主體資格