1、反壟斷法作為“經(jīng)濟(jì)憲法”，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用。從世界范圍看，公共執(zhí)行在反壟斷法實(shí)施中占據(jù)主要地位，因此，我國(guó)在醞釀本國(guó)《反壟斷法》時(shí)對(duì)公共執(zhí)行的問(wèn)題討論比較多，而對(duì)反壟斷法的私人執(zhí)行相對(duì)不那么關(guān)注?，F(xiàn)在，我國(guó)已經(jīng)有了專門的《反壟斷法》，其中對(duì)私人執(zhí)行雖有涉及，但是條文簡(jiǎn)單，可操作性不強(qiáng)，很多細(xì)節(jié)無(wú)法體現(xiàn)，亟需通過(guò)制定配套法規(guī)對(duì)私人執(zhí)行制度進(jìn)行完善。本論文從反壟斷法私人執(zhí)行與公共執(zhí)行之間的關(guān)系、界定、起源入手，分析了反壟斷法私人

2、執(zhí)行制度的優(yōu)越性以及在我國(guó)應(yīng)用的重大意義。同時(shí)，本文對(duì)其他主要反壟斷國(guó)家的反壟斷法私人執(zhí)行進(jìn)行了比較研究，分析具體制度中各種模式的利弊，并以此為基礎(chǔ)，提出對(duì)我國(guó)的立法建議。 本文共分四個(gè)部分，三萬(wàn)余字。 第一部分反壟斷法私人執(zhí)行概述該部分首先對(duì)本文的研究對(duì)象--反壟斷法私人執(zhí)行所使用的名稱作了說(shuō)明，包括從幾種中文譯名中選擇“私人執(zhí)行”的理由并對(duì)反壟斷法私人執(zhí)行進(jìn)行了界定；接著介紹其起源和在其他主要反壟斷國(guó)家和地區(qū)建立、發(fā)

3、展的情況，使讀者對(duì)反壟斷私人執(zhí)行制度的歷程有個(gè)大致了解。 第二部分反壟斷法私人執(zhí)行的優(yōu)越性和必要性分析雖然反壟斷法私人執(zhí)行尤其是美國(guó)的三倍損害賠償訴訟有可能引發(fā)濫訴，但其在理論上的優(yōu)越性不容忽視，該部分從執(zhí)法成本和執(zhí)行效果的角度對(duì)其優(yōu)越性進(jìn)行了分析；同時(shí)，固然我國(guó)《反壟斷法》已經(jīng)賦予了私人損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但是仍然可以從理論上探討我國(guó)建立反壟斷法私人執(zhí)行制度的必要性，目的是引起對(duì)該制度的重視，進(jìn)而完善相關(guān)規(guī)定。 第三部分反

4、壟斷法私人執(zhí)行的具體制度該部分以美國(guó)、日本等反壟斷法私人執(zhí)行相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的具體制度為基礎(chǔ)，對(duì)私人執(zhí)行的模式、主體、對(duì)象、救濟(jì)方式、訴訟時(shí)效等方面進(jìn)行評(píng)析，一方面求對(duì)該制度有個(gè)大致的呈現(xiàn)，另一方面為第四部分提出建議做鋪墊。 第四部分對(duì)我國(guó)的立法建議該部分在第三部分介紹不同立法例的基礎(chǔ)上，對(duì)完善我國(guó)反壟斷法私人執(zhí)行制度提出自己的看法，包括消費(fèi)者的私人訴訟原告地位、執(zhí)行模式是否選擇審決前置、最佳的損害賠償倍數(shù)、訴訟時(shí)效、國(guó)家權(quán)力對(duì)反