1、旅游合同在我國(guó)是一類無(wú)名合同，沒(méi)有明確的法律依據(jù)，旅行社的義務(wù)不明確。旅游合同有其本身的特點(diǎn)，法律關(guān)系復(fù)雜，法律適用上缺少可操作性給旅游糾紛的解決帶來(lái)很大的困難，審判結(jié)果難免出現(xiàn)偏差。生活中的旅游糾紛大多數(shù)是由于旅行社未能旅行適當(dāng)?shù)牧x務(wù)而引起的，筆者根據(jù)合同法基本理論，結(jié)合德國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)的旅游合同立法經(jīng)驗(yàn)，從義務(wù)的角度對(duì)旅游合同對(duì)旅行社效力的問(wèn)題進(jìn)行分析和探討，得出我國(guó)應(yīng)該建立有名的旅游合同制度的結(jié)論。本文分為如下幾個(gè)部分：
　　

2、 第一部分，首先對(duì)旅游合同的概念和性質(zhì)進(jìn)行分析，確定本文所要討論旅游合同的范圍，采取狹義的旅游合同(包價(jià)旅游合同)的概念。然后分析旅游合同的法律性質(zhì)，筆者列舉了買(mǎi)賣(mài)合同說(shuō)、委托合同說(shuō)、承攬合同說(shuō)等觀點(diǎn)，并將這幾類合同與旅游合同的特性進(jìn)行比較，得出在立法上應(yīng)當(dāng)將旅游合同作為一項(xiàng)單獨(dú)類型的合同進(jìn)行規(guī)定的結(jié)論。
　　 第二部分，筆者對(duì)旅行社的義務(wù)作了類型結(jié)構(gòu)分析。筆者按照義務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)，將旅行社的義務(wù)劃分為主給付義務(wù)、從給付義務(wù)和附

3、隨義務(wù)。主給付義務(wù)是合同的固有義務(wù)；從給付義務(wù)由交易慣例和法律加以確定，最大限度實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的利益；附隨義務(wù)是基于信賴關(guān)系和誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的，維護(hù)給付義務(wù)效果。
　　 第三部分，筆者討論了旅行社的主給付義務(wù)，包括按照合同的約定提供旅游服務(wù)的義務(wù)，親自履行合同的義務(wù)以及瑕疵擔(dān)保義務(wù)。在義務(wù)履行過(guò)程中，旅行社需要第三人來(lái)完成綜合性的旅游給付。關(guān)于給付提供人的性質(zhì)，有履行輔助人說(shuō)和利他合同說(shuō)兩種觀點(diǎn)?；诤贤南鄬?duì)性原則，并依據(jù)旅行

4、社承擔(dān)違約責(zé)任的方式和范圍，筆者認(rèn)為給付提供人的法律性質(zhì)是履行輔助人。
　　 第四部分，筆者討論了旅行社的從給付義務(wù)，包括交付旅游文件和安全保障義務(wù)。該部分重點(diǎn)對(duì)旅行社安全保障義務(wù)的性質(zhì)、范圍、歸責(zé)原則和救濟(jì)方式進(jìn)行分析。
　　 第五部分，筆者討論了旅行社的附隨義務(wù)。旅游者對(duì)旅行社有著特殊的信賴關(guān)系，旅行社對(duì)旅游者負(fù)有告知、照顧和協(xié)助的附隨義務(wù)。
　　 第六部分，筆者分析了旅行社承擔(dān)違約責(zé)任的方式，并重點(diǎn)討論是否