1、近年來,自殺、自傷現(xiàn)象呈上升趨勢。在我國,自殺、自傷一般不構(gòu)成犯罪,但是造成自殺、自傷的原因復(fù)雜,其中不乏教唆幫助者的惡意行為。教唆他人自害或幫助他人自害行為具有極其嚴重的社會危害性。對于教唆他人自害或幫助他人自害行為如何定性處理,各國規(guī)定不盡相同。由于我國刑法并沒有明確規(guī)定教唆或幫助他人自害的行為如何處理,在理論界和司法實踐中難免出現(xiàn)分歧,但傾向于以故意殺人罪對該行為定罪處罰。筆者認為,教唆他人自害或幫助他人自害行為與故意殺人罪具有實

2、質(zhì)的不同,應(yīng)獨立規(guī)定為犯罪,并初步提出了自己的立法構(gòu)想,以此拋磚引玉,期望對立法完善略有幫助。
　　本文由緒論、正文、結(jié)語三部分構(gòu)成。
　　緒論部分從分析教唆他人自害行為的危害性出發(fā),闡述了研究教唆他人自害行為定性與處理的理論和現(xiàn)實意義。
　　正文又分為七個部分:
　　第一部分介紹了案情以及不同的處理意見。從案例出發(fā),明確理論界爭議的焦點在于對教唆他人自害的行為是否構(gòu)成犯罪。
　　第二部分主要羅列了理論界對

3、教唆他人自害行為定性與處理的四種觀點。理論界大致有四種觀點:第一種觀點認為,這種行為基于被害人承諾,不宜定罪。第二種觀點認為,這種行為不應(yīng)定故意殺人罪或故意傷害罪,應(yīng)類推定罪。第三種觀點認為,在我國,自殺或自傷行為不構(gòu)成犯罪,因而對教唆或幫助他人自害的行為也不宜定罪。第四種觀點認為,應(yīng)直接以故意殺人罪或故意傷害罪定罪。
　　第三部分筆者對四種觀點進行評析,分析每種觀點的合理性以及缺陷所在。
　　第四部分表明筆者的觀點,教唆他

4、人自害行為應(yīng)獨立成罪。在分析我國學(xué)者對此問題見解的基礎(chǔ)上，并通過對世界各國刑法對教唆或幫助他人自害行為的立法規(guī)定和定性爭議的梳理,對教唆或幫助他人自害行為進行理性反思。認為這種行為具有相當(dāng)?shù)纳鐣：π?應(yīng)予追究刑事責(zé)任。但既不能用共犯理論、間接正犯理論加以解釋,也與故意殺人罪、故意傷害罪具有質(zhì)的不同,應(yīng)在立法上將這種行為獨立成罪。
　　第五部分筆者指出成立教唆他人自害行為應(yīng)具備的條件。教唆他人自害行為的成立要件中有必要給予特別說明

5、的只是客觀方面和主觀方面的要件?？陀^方面具有教唆他人自殺或自傷的行為,但教唆的手段不受限制,可以是勸誘、慫恿、恐嚇、欺騙、命令、指示、請求等等。教唆對象只能是具有刑事責(zé)任能力,事先沒有自殺或自傷意圖的人,同時必須是特定的。教唆他人自害行為的主觀方面必須具有教唆他人自殺或自傷的故意,即教唆故意。
　　第六部分根據(jù)以上理論部分的分析,同時在參考其他國家及地區(qū)刑法對參與他人自害行為的立法模式的基礎(chǔ)上，筆者對我國教唆他人自害或幫助他人自害