1、刑事物證鑒定結(jié)論一方面賦予了刑事物證這一傳統(tǒng)的證明手段新的生命力,另一方面也給刑事訴訟帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這似乎難以置信,刑事物證鑒定結(jié)論在刑事訴訟中效力擴張的特性,已經(jīng)成為最具投機性的要素。在我國的司法實踐中,鑒定結(jié)論在法庭上缺少合理、準(zhǔn)確的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。但隨著我國刑事訴訟改革的深入和訴訟模式平等對抗性的增強,事實裁判者不得不面臨艱難的抉擇,什么是鑒定結(jié)論的科學(xué)性?以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷其科學(xué)性?同樣,如何提高刑事物證鑒定結(jié)論的可靠性也是亟待解

2、決的問題。
　　本文以刑事物證鑒定結(jié)論的產(chǎn)生和認證過程為“縱坐標(biāo)”,以刑事物證鑒定證據(jù)的內(nèi)在價值和外在價值為“橫坐標(biāo)”,通過“大題小做”的研究思路,達到深入把握刑事物證鑒定結(jié)論科學(xué)性問題的目的。筆者從刑事物證、鑒定結(jié)論、科學(xué)這三個概念及相互關(guān)系展開,討論了刑事物證鑒定結(jié)論科學(xué)性的內(nèi)涵、外延以及相應(yīng)的要求;并且從我國“鑒定結(jié)論崇拜”這個現(xiàn)象來反思鑒定結(jié)論產(chǎn)生和認證過程中的問題;明確了刑事物證鑒定結(jié)論具有的內(nèi)在價值、外在價值和價值基礎(chǔ)

3、,在這基礎(chǔ)上提出完善我國刑事物證鑒定結(jié)論科學(xué)性的理論構(gòu)想。本文共分為三大部分,約三萬余字。
　　對刑事物證鑒定結(jié)論科學(xué)性的探討,必須明確問題的范圍和方向。本文第一部分,首先,著重明晰了刑事物證、鑒定結(jié)論、科學(xué)這三個概念及相互關(guān)系——人類以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ),通過司法鑒定活動來不斷提高對刑事物證的認識水平,揭示物證新的證據(jù)價值。其次,從科學(xué)性的內(nèi)涵和外延兩個維度入手,其內(nèi)涵是作為鑒定結(jié)論科學(xué)基礎(chǔ)的科學(xué)知識的證明性,要求科學(xué)知識有適用性、

4、有效性和可靠性;外延是法律對鑒定結(jié)論科學(xué)知識的確認,即作為證據(jù)形式的鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性和有效性,要求鑒定結(jié)論具有證據(jù)法上的證據(jù)能力和證明力。
　　理論必須對法律實踐具有指導(dǎo)意義。因此,本文的第二部分從刑事物證鑒定結(jié)論在我國司法實踐中的具體現(xiàn)象和問題談起——對以DNA鑒定結(jié)論為代表的刑事物證鑒定結(jié)論的盲目崇拜和過分依賴。這個現(xiàn)象背后隱藏了刑事物證鑒定結(jié)論從產(chǎn)生到認證的整個過程的許多問題:首先,刑事物證鑒定結(jié)論的產(chǎn)生過程包括對物證的收集

5、、保管和對物證的鑒定。物證的收集和保管中突出的問題是刑事物證的保管。例如,法律法規(guī)對物證的保管缺乏統(tǒng)一的可操作標(biāo)準(zhǔn);對刑事物證的監(jiān)管或保管制度的不完善;物證保管不當(dāng)?shù)膯栴};刑事物證的保管制度缺少對保管責(zé)任的追究。對物證的鑒定過程存在的問題也很多。例如,在申請、委托鑒定過程中我國的司法鑒定啟動制度存在明顯的缺陷;鑒定機構(gòu)的問題包括鑒定機構(gòu)設(shè)置比較雜亂,鑒定機構(gòu)具體業(yè)務(wù)缺乏認證標(biāo)準(zhǔn),鑒定機構(gòu)違規(guī)受理業(yè)務(wù);鑒定人的專門知識或資格缺乏科學(xué)的認證

6、體系以及鑒定人權(quán)利的保障和責(zé)任的追究制度不完善;在鑒定方法和實踐操作規(guī)范上，鑒定的科學(xué)基礎(chǔ)研究落后,鑒定科學(xué)技術(shù)知識缺少行業(yè)基礎(chǔ),缺乏統(tǒng)一規(guī)范的技術(shù)操作標(biāo)準(zhǔn);鑒定文書中鑒定結(jié)論的格式、內(nèi)容缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求,鑒定結(jié)論分析和推理過程不詳盡,鑒定結(jié)論的用語缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
　　其次,在刑事物證鑒定結(jié)論的認證過程中也存在著問題。例如,舉證、質(zhì)證過程中主要表現(xiàn)為三方面的問題:缺乏鑒定結(jié)論開示制度,鑒定人的出庭問題和當(dāng)事人無力質(zhì)證的問題。對

7、鑒定結(jié)論的認證的問題則主要表現(xiàn)為以下幾個方面:缺乏針對以鑒定結(jié)論為代表的科學(xué)證據(jù)的采納規(guī)則;自由心證無力對抗鑒定結(jié)論。在司法實踐中,產(chǎn)生和認證過程的問題影響到補充鑒定和重新鑒定,使得它們往往演變?yōu)槎囝^鑒定和重復(fù)鑒定,嚴(yán)重損害了司法的效率和公正。
　　針對司法實踐中,刑事物證鑒定結(jié)論科學(xué)性存在的一些問題,結(jié)合國外的先進經(jīng)驗和做法,本文的第三部分有針對性和有重點的提出了完善我國刑事物證鑒定結(jié)論的理論構(gòu)想。首先,從刑事物證鑒定結(jié)論的價值

8、關(guān)聯(lián)角度切入,明確了刑事物證鑒定結(jié)論的價值基礎(chǔ)——“真實”價值、內(nèi)在價值和外在價值。在這個基礎(chǔ)上對我國刑事物證鑒定結(jié)論科學(xué)性的審查標(biāo)準(zhǔn)提出了構(gòu)想。當(dāng)然,僅有科學(xué)性審查標(biāo)準(zhǔn)是遠遠不夠的。必須而且只有通過程序性控制來達到“去偽存真”的目的。這種程序性控制涉及很多方面,筆者有重點的進行了初步和宏觀的構(gòu)想。在產(chǎn)生過程——司法鑒定的程序控制中,就刑事物證鑒定的標(biāo)準(zhǔn)化問題和信息控制進行了闡述;在認證過程——訴訟審查的程序控制中,論述了鑒定結(jié)論及其推

9、理過程的開示以及技術(shù)顧問制度的引入。
　　通過本文的討論,筆者認為刑事物證鑒定結(jié)論的科學(xué)性體現(xiàn)在以發(fā)現(xiàn)“真實”為價值基礎(chǔ),不僅要追求“作為目的的善”——以鑒定科學(xué)技術(shù)知識的可靠性和有效性來彌補事實裁判者認知能力的不足,有利于認定案件事實,解決糾紛,終結(jié)訴訟。而且要強調(diào)追求“作為方法的善”——在鑒定結(jié)論的產(chǎn)生和認證的過程中必須體現(xiàn)對科學(xué)理性的尊重和鑒定結(jié)論自身的正當(dāng)性價值。這與刑事物證鑒定結(jié)論科學(xué)性的內(nèi)涵(科學(xué)知識的證明性)和外延(