1、未成年人權(quán)利的保護(hù)是全球關(guān)注的問題，未成年人權(quán)利的刑事法保護(hù)很長一段時期處于學(xué)術(shù)關(guān)注的邊緣。未成年人權(quán)利的內(nèi)容并不是簡單的將一般人權(quán)的內(nèi)容推及到未成年人身上。由于未成年自身的特點(diǎn)，其權(quán)利內(nèi)容與成年人的權(quán)利并不完全重合。如何運(yùn)用刑事法手段進(jìn)行防范和規(guī)制是各國不斷探索的難題。對未成年人權(quán)利刑事法律保護(hù)的態(tài)度和理念，標(biāo)示著社會對于源自我們自身的弊病的責(zé)任感和對于未來的期許。 本文采用分析、界定、比較研究的方式對未成年人權(quán)利保護(hù)刑事法制

2、度及理念進(jìn)行了探討，希冀通過這樣的探討引起大家對于未成年人權(quán)利保護(hù)的更大關(guān)注，也希望我國未成年人權(quán)利在刑事法的層面上獲得更強(qiáng)有力的保護(hù)。 本文共約三萬六千字，由以下五個部分組成： 第一部分從我國未成年人權(quán)利刑事法保護(hù)現(xiàn)狀入手，深入分析我國《刑法》及其它相關(guān)刑事法律對未成年人權(quán)利保護(hù)的規(guī)定。在《刑法》中，關(guān)于未成年人的保護(hù)，主要體現(xiàn)在，一方面對某些侵犯未成年人權(quán)利的犯罪作專門規(guī)定，或者作為從重處罰的情節(jié)；另一方面，根據(jù)刑法

3、總則，對未成年人觸犯刑法將因年齡不同，而不承擔(dān)刑事責(zé)任(14周歲以下)，相對承擔(dān)刑事責(zé)任(14-16周歲)，或不能判處特定刑罰(18周歲以下未成年人犯罪的，一律不判處死刑)，或從輕或減輕處罰。在刑法分則中，在侵犯公民人身權(quán)利罪方面，在妨害社會管理秩序罪方面以及最高人民法院和最高人民檢察院的相關(guān)規(guī)定都可見對未成年人的保護(hù)。在其它相關(guān)規(guī)定中，作者從虐待未成年家庭成員的犯罪行為，司法工作人員違反監(jiān)管法規(guī)對被監(jiān)管的未成年人實(shí)施體罰虐待的犯罪行為

4、，對未成年人員有撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕撫養(yǎng)的犯罪行為，溺嬰的犯罪行為等方面深入進(jìn)行了剖析。 第二部分作者選擇了分別代表大陸法系，英美法系的日本、美國、英國、加拿大等國和相關(guān)國際條約和公約，對未成年人權(quán)利刑事法律保護(hù)的理念及具體制度進(jìn)行了介紹。在《日本改正刑法草案》，《少年法》及《少年院法》，美國《模范刑法典》中都有關(guān)未成年人權(quán)利保護(hù)的專門內(nèi)容。作者還介紹了《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》以及國際勞工組織1999年《關(guān)于禁止和立即行動消除最有害的童

5、工形式條約》等國際條約，以期達(dá)到學(xué)習(xí)比較借鑒的目的。 第三部分作者對我國未成年人權(quán)利刑事法律保護(hù)的缺陷進(jìn)行分析，指出了我國未成年人權(quán)利《刑法》保護(hù)中存在的問題，從教育設(shè)施重大的安全事故罪，嫖宿幼女罪，拐騙兒童罪，收買被拐賣的兒童罪，誘奸、騙奸年滿14周歲未成年女性罪行設(shè)置等方面進(jìn)行了缺陷分析。 第四部分作者對我國未成年人的生命健康權(quán)，少年犯的受教育權(quán)及刑事訴訟權(quán)利的保護(hù)進(jìn)行了分析和論證。在分析未成年人生命健康權(quán)的刑事法律

6、保護(hù)時，首先，對未成年人生命健康權(quán)的刑事法律保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，其次，作者建議從家庭暴力問題，拐騙未成年人乞討問題，嚴(yán)重侵害未成年人心理情感的問題等方面進(jìn)行完善；在分析少年犯受教育權(quán)刑事法保護(hù)時，首先分析了我國少年犯受教育權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，其次建議從少年犯刑事訴訟權(quán)利保護(hù)，從對少年犯處罰的原則規(guī)定，刑事責(zé)任年齡的上限規(guī)定，對少年犯適用的刑種和量刑的方面進(jìn)行完善。在此基礎(chǔ)之上，對我國的未成年人各項(xiàng)權(quán)利刑事法制度的立法缺陷和完善提出了自己的建議。