1、為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,建立相應(yīng)的法律制度來(lái)控制和約束行政侵權(quán)行為的發(fā)生,對(duì)行政侵權(quán)行為所造成的損害予以救濟(jì),已成為社會(huì)進(jìn)步的一種必然要求。上世紀(jì)初期,隨著科技的迅速發(fā)展和行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張,行政主體侵權(quán)的機(jī)會(huì)和可能性在進(jìn)一步增大。而行政不作為行為,就是行政侵權(quán)的一種重要的表現(xiàn)形式。中華人民共和國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于二零一零年四月三十日在北京舉行了第十四次會(huì)議,表決通過(guò)了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的

2、決定。雖然在修正案的審議過(guò)程中,許多民眾提出建議,希望擴(kuò)大國(guó)家賠償范圍擴(kuò)大,將行政不作為造成的損害賠償也寫(xiě)入法條,但是經(jīng)過(guò)最終審議并未得到通過(guò),筆者認(rèn)為原因主要有兩個(gè)方面:首先,中國(guó)行政不作為國(guó)家賠償?shù)那闆r較為復(fù)雜,理論研究仍不成熟;第二,中國(guó)在行政賠償實(shí)踐過(guò)程中,行政不作為國(guó)家賠償適用存在著許多的困難。筆者在查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上認(rèn)為:行政不作為國(guó)家賠償是依法行政和保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的需要;行政不作為國(guó)家賠償是以法定職責(zé)作為前提

3、的,并且行政主體必須有作為的可能性;行政不作為侵權(quán)不僅是一種責(zé)任形式,也是一種行為過(guò)程和事實(shí)狀態(tài);在中國(guó),行政不作為主體只能是行政主體,行政相對(duì)方是行政侵權(quán)的對(duì)象;必須澄清行政不作為侵權(quán)的行為主體、要件、因果關(guān)系和賠償責(zé)任的先后順序。行政不作為國(guó)家賠償從無(wú)到有是行政法學(xué)的重大進(jìn)步,但是學(xué)界與司法實(shí)務(wù)界對(duì)行政不作為國(guó)家賠償?shù)脑S多問(wèn)題并沒(méi)有達(dá)成共識(shí),新修改的《國(guó)家賠償法》也沒(méi)有對(duì)行政不作為國(guó)家賠償做出明確規(guī)定,因此對(duì)行政不作為國(guó)家賠償值得進(jìn)

4、一步研究。而本文中擬以行政不作為國(guó)家賠償責(zé)任作為研究對(duì)象,闡述了行政不作為國(guó)家賠償立法現(xiàn)狀、構(gòu)成要件以及立法建議,介紹了西方行政法制發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施行政不作為國(guó)家賠償?shù)膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn),最后,筆者提出了對(duì)行政不作為國(guó)家賠償責(zé)任的落實(shí)辦法和賠償制度的完善方案,希望能夠?qū)ν晟菩姓蛔鳛閲?guó)家賠償一定借鑒作用。
　　本文首先從第二章開(kāi)始在學(xué)理上對(duì)行政不作為進(jìn)行分析,闡述了行政不作為行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)和表現(xiàn)形式。其次,在第三章中簡(jiǎn)要介紹了國(guó)外行政不作為國(guó)家