1、在經(jīng)歷了長達(dá)5年的股市低靡后，我國股市自2006年起一掃往日陰霾，指數(shù)一路攀升，股民人數(shù)又創(chuàng)新高，中國再一次進(jìn)入全民炒股階段。然而在看到證券市場(chǎng)巨大成就的同時(shí)，其所隱藏著的重大危機(jī)也逐漸暴露，隨著“杭蕭鋼構(gòu)”等一系列案件的審理，我們認(rèn)識(shí)到我國證券市場(chǎng)仍然極不規(guī)范，各種證券違法行為大量存在。信息是證券市場(chǎng)的生命血液，獲取正確信息才能作出正確的判斷和投資方向。虛假陳述行為是證券信息披露違規(guī)行為中的表現(xiàn)形式之一，由于這種行為的存在，導(dǎo)致投資者

2、判斷受到干擾，利益受到損害。進(jìn)而使投資者喪失信心，影響證券業(yè)的正常發(fā)展。 而與此相對(duì)應(yīng)的是，虛假陳述民事責(zé)任沒有得到應(yīng)有的重視，相應(yīng)的條文不僅“量少”，而且“質(zhì)差”?！傲可佟北憩F(xiàn)在各類立法中規(guī)定的數(shù)量；“質(zhì)差”表現(xiàn)在有些違法行為雖然規(guī)定了民事責(zé)任，然而這些規(guī)定過于原則抽象，無法操作。 有鑒于此，筆者立足于健全我國證券市場(chǎng)法律體系，撰寫該文。 本文對(duì)證券市場(chǎng)民事責(zé)任中的若干疑難問題進(jìn)行討論，包括以下三個(gè)點(diǎn)：

3、 第一個(gè)問題是虛假陳述行為。本章首先通過將我國目前對(duì)虛假陳述行為的討論與英美法系中的相關(guān)理論進(jìn)行比較，得出虛假陳述行為的基本概念，為下文奠定統(tǒng)一理論基礎(chǔ)。此后，對(duì)證券市場(chǎng)中出現(xiàn)的復(fù)雜多樣的虛假陳述表現(xiàn)形式逐一進(jìn)行分析和案例比較，從行為模式上獲得對(duì)虛假陳述的感性認(rèn)識(shí)。 第二問題是對(duì)虛假陳述民事責(zé)任性質(zhì)的討論。本章通過首先介紹了目前理論界對(duì)于虛假陳述民事責(zé)任性質(zhì)的各種討論，并對(duì)“合同責(zé)任說”、“侵權(quán)責(zé)任說”、“獨(dú)立責(zé)任說”分別進(jìn)行評(píng)

4、述，最終得出為虛假陳述民事責(zé)任建立責(zé)任競合體系的必要性。并基于證券市場(chǎng)的兩極性，進(jìn)一步區(qū)分兩級(jí)市場(chǎng)的責(zé)任性質(zhì)：證券發(fā)行市場(chǎng)中，虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)以合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任并存，但以合同責(zé)任為主；證券交易市場(chǎng)中，虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)，整體上應(yīng)認(rèn)定以侵權(quán)責(zé)任為主，但同時(shí)也存在著合同責(zé)任。 第三問題是研究虛假陳述的歸責(zé)原則。本章以分析我國侵權(quán)行為法和合同責(zé)任民事責(zé)任體系作為切入點(diǎn), 初步得出我國虛假陳述民事責(zé)任體系的歸責(zé)原則。并以責(zé)任