1、偶然防衛(wèi)作為正當(dāng)防衛(wèi)制度研究體系下的一個(gè)特殊概念，通常與相互斗毆、防衛(wèi)挑撥，為保護(hù)非法利益而實(shí)施的防衛(wèi)一起作為欠缺防衛(wèi)意思的行為加以研究，以突顯防衛(wèi)意思在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)中的重要位置。與相互斗毆、防衛(wèi)挑撥以及為保護(hù)非法利益而實(shí)施的防衛(wèi)不同，偶然防衛(wèi)本身具有一定的特殊性，因?yàn)樾袨槿穗m然實(shí)施了侵害行為，但客觀上卻產(chǎn)生了刑法所允許造成的結(jié)果，“壞心給辦成了好事”，正由于這種主觀動(dòng)機(jī)與客觀效果的不一致性（主觀的不合目的性與客觀的合目的性的沖突），偶

2、然防衛(wèi)如何“綜合評(píng)價(jià)”就成為刑法理論和司法實(shí)踐一個(gè)無(wú)法回避的棘手問(wèn)題。偶然防衛(wèi)的概念自產(chǎn)生之始，關(guān)于其定性問(wèn)題的論爭(zhēng)就沒(méi)有停止過(guò)，由于刑法立場(chǎng)以及思考問(wèn)題的角度不同，刑法理論上對(duì)此存在各種不同的觀點(diǎn)，可以說(shuō)，偶然防衛(wèi)定性的各種理論紛爭(zhēng)反映出了主觀主義與客觀主義刑法思潮在這一問(wèn)題上的對(duì)立和融合，而偶然防衛(wèi)是否可罰？夠不構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成犯罪，究竟是犯罪的既遂還是未遂，亦由于行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論在刑法理論中主導(dǎo)地位的更迭而導(dǎo)致難以形成

3、一致觀點(diǎn)。本文的目的在于通過(guò)比較分析大陸刑法理論與我國(guó)刑法理論關(guān)于偶然防衛(wèi)定性的研究現(xiàn)狀，立足于現(xiàn)有理論成果，結(jié)合我國(guó)刑法語(yǔ)境，對(duì)偶然防衛(wèi)的定性進(jìn)行反思與探討，最終得出自己的觀點(diǎn)與見(jiàn)解，以期為中國(guó)刑法理論與實(shí)踐增磚添瓦。
　　本文從多個(gè)方面對(duì)偶然防衛(wèi)的定性研究展開(kāi)了系統(tǒng)的論述。全文約為5萬(wàn)字，除引言和結(jié)語(yǔ)外，分為四個(gè)部分：
　　第一部分，問(wèn)題的引出：由“于某故意傷害石某案”引發(fā)的思考。這部分以對(duì)一個(gè)案例處理爭(zhēng)議的思考作為切入

4、點(diǎn)，引出偶然防衛(wèi)的定性問(wèn)題，并針對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者否認(rèn)偶然防衛(wèi)定性研究的觀點(diǎn)提出了商榷意見(jiàn)，肯定了偶然防衛(wèi)這種特殊形態(tài)的存在，對(duì)本論題研究的價(jià)值與意義進(jìn)行了較為詳盡的論證，為下文展開(kāi)定性研究的論述提供基礎(chǔ)。
　　第二部分，問(wèn)題的前提：偶然防衛(wèi)概述。此部分屬于定性研究的前提性?xún)?nèi)容，偶然防衛(wèi)如何定性首先要明確何為偶然防衛(wèi)，該部分主要從概念、特征及其分類(lèi)對(duì)偶然防衛(wèi)進(jìn)行考察分析，重新界定其內(nèi)涵與外延，主張將過(guò)失防衛(wèi)納入偶然防衛(wèi)。同時(shí)將偶然防衛(wèi)與附

5、隨防衛(wèi)，假想防衛(wèi)和防衛(wèi)挑撥、相互斗毆及其為非法利益而實(shí)施的防衛(wèi)等相關(guān)的刑法范疇進(jìn)行辨析，以明確其性質(zhì)與地位，從而為后文的定性爭(zhēng)議的考察奠定了基礎(chǔ)。
　　第三部分，問(wèn)題的聚訟：偶然防衛(wèi)認(rèn)定爭(zhēng)議的域外及本土考察。該部分是本文的重點(diǎn)所在，關(guān)于偶然防衛(wèi)的定性問(wèn)題，無(wú)論大陸刑法理論還是我國(guó)刑法理論都眾說(shuō)紛紜，形成了較多的學(xué)說(shuō)，本文在考察各種學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上對(duì)各種學(xué)說(shuō)逐一進(jìn)行了評(píng)述，分析其存在的理論缺陷，并指出偶然防衛(wèi)認(rèn)定爭(zhēng)議背后的實(shí)質(zhì)是行為無(wú)價(jià)

6、值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論的的刑法立場(chǎng)之爭(zhēng)，并據(jù)此展開(kāi)行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論的簡(jiǎn)要評(píng)析，從而指出立場(chǎng)的選擇應(yīng)當(dāng)與刑法語(yǔ)境相銜接才能發(fā)揮解釋的機(jī)能。
　　第四部分，問(wèn)題的解決：我國(guó)刑法語(yǔ)境下偶然防衛(wèi)的定性反思。本部分屬于本文的結(jié)論內(nèi)容，通過(guò)前文各種觀點(diǎn)及其實(shí)質(zhì)的考察，本文主張將偶然防衛(wèi)定性研究的本土化，即結(jié)合我國(guó)刑法語(yǔ)境作出其合理解釋?zhuān)菄@行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論，提出了偶然防衛(wèi)定性的最終結(jié)論，即偶然防衛(wèi)既不成立正當(dāng)防衛(wèi)，也不成立