1、經(jīng)過三十多年的改革開放，我國的市場經(jīng)濟體制日益完善，同時經(jīng)濟也取得舉世矚目的成績。經(jīng)濟的發(fā)展離不開資金，現(xiàn)如今越來越多的企業(yè)出現(xiàn)，資金已不僅僅是個人的需要了，特別是企業(yè)，為了降低自身的風險，轉(zhuǎn)而進行銀行貸款，于是中間出現(xiàn)了大量的個人和企業(yè)以借貸為名而圖占有之實的不法行為，貸款詐騙的主體趨于了多元化。但是，貸款詐騙罪在主體規(guī)定方面卻有所欠缺。因此，生活中發(fā)生的單位實施的貸款詐騙，根據(jù)相關司法解釋以合同詐騙罪定罪處罰。論文中給出的案例正是這

2、種情況。貸款詐騙罪與合同詐騙罪同衍生于1979年刑法中的詐騙罪，因此，司法審判中常出現(xiàn)兩者的競合現(xiàn)象。
　　 本文采用以實證論述方法為主、思辨論述方法為輔的綜合性論述方法，從法學、社會學、辯證法的角度出發(fā)，提出課題研究的背景，闡述課題研究的價值，運用判例研究的方法，結(jié)合實際案例來進行研究，理論聯(lián)系進行寫作。
　　 論文引言部分簡要介紹了金融立法的現(xiàn)狀，提出研究貸款詐騙罪的必要性。論文第一部分對案例以及對案件的審判進行了詳

3、細介紹，主要有：案情介紹、訴辯主張、法院認定的事實和證據(jù)、判案理由以及定案結(jié)論等幾方面。論文第二部分對案件進行了法理分析。從案件的爭議方面著手，以審理案件的視角對案件重新做了認定：第一，行為人主觀方面的認定，主要是對“以非法占有為目的”的認定。因為該目的的有無是判定本案的一個難點。其中通過對幾種學說的綜合，建議司法部門靈活運用司法推定制度。第二，本案犯罪主體的認定。單位犯罪應該符合幾個特定的構成要件，即單位的合法性要件、單位的意志性要件