1、民事合同私法效力的判斷標準伴隨著民法的誕生而出現(xiàn),各國對這一問題的關注程度因法治理念的不同而各異。英美法系國家具有天然濃重的司法權威意識,似乎對此問題沒有過多的關注,若說研究也只是近期司法改革中透出的些許理論氣息。大陸法系對此問題有著較豐富的理論成果。我國的民法理論受大陸法系影響較深,關于效力性強制規(guī)范的發(fā)展過程與日本的理論發(fā)展進程有著極大的相似性。日本民法中判斷合同效力的四個階段性理論體現(xiàn)了不同的價值取向,反映出一個逐漸成熟的理論發(fā)展

2、軌跡,其中關于法與令的區(qū)別對待,合同效力的綜合因素、合同履行不同階段、強調(diào)市場價值以及公序良俗對合同效力的影響等,對我國效力性強制規(guī)范理論的研究具有極其重要的啟示作用。我國關于效力性強制規(guī)范的理論研究近幾年才作為一項課題,在學者們的努力下,理論研究取得了一定的成果,但對于指導審判實務尚有一定程度的不足,實踐中對于認定民事法律行為的私法效力存在較多分歧。作為一個新課題,對效力性強制規(guī)范的概念的界定尤為重要。關于效力性強制規(guī)范的概念似乎是一

3、個因果倒置的關系,從邏輯上說,判定某一強制規(guī)范為效力性強制規(guī)范是以否認違反該強制規(guī)范的民事法律行為的私法效力為前提的,從認識論的角度來看,精確界定效力性強制規(guī)范有利于進一步將其從管理性規(guī)范中區(qū)分出來,而該區(qū)分對于研究本課題具有基礎性的意義。討論效力性強制規(guī)范必然要對關系密切的相關概念在相互的關系上作以研究,管理性規(guī)范與效力性強制規(guī)范具有一定的重合性,若以純粹管理性規(guī)范作為效力性強制規(guī)范的對應概念,則二者的關系就更加明朗了。社會公共利益是

4、研究本課題的一個十分重要的概念,將社會公共利益定格為認定效力性強制規(guī)范的價值取向,而非具體的識別標準作為研究的前提,才有可能對識別效力性強制規(guī)范的標準作進一步的分析。如日本《民法典》及《美國合同法重述》一樣,沒有在法律法規(guī)的范圍上作位階上的區(qū)分,因為該區(qū)分沒有任何的理論基礎,因而是錯誤的。綜合各國理論及制度,均以國家利益、社會公共利益作為認定效力性強制規(guī)范標準的尺碼,但由于國家利益、社會公共利益概念本身的模糊性與不確定性,將本系價值取向

5、的角色定為評判標準,會導致在個案的判斷中很難把握,極易出現(xiàn)借國家利益或社會公共利益戕害私法自治的危險。由于公法的強制規(guī)范本身不具有評價民事法律行為私法效力的功能,因此探討效力性強制規(guī)范的識別標準,要從私法中找出突破口,從具有強制語境意思的法律規(guī)范中作以比較分析,是本課題研究的第一步。合同階段區(qū)分雖不是一個識別標準,但對于厘清判斷過程中所遇到的外在因素的困擾具有重要價值。效力性強制規(guī)范理論中出現(xiàn)的價值比例或利益衡量的二元論觀點,混淆了判斷

6、標準的質(zhì)的唯一性原則,通過分析比較,將法律規(guī)范目的實現(xiàn)與否作為判定效力性強制規(guī)范的具體標準,才能真正協(xié)調(diào)私法自治與國家干預的矛盾關系。比例原則的出現(xiàn)有其一定的歷史因素,對該原則的適用應當是謹慎的,否則因其產(chǎn)生的法律風險后果將十分嚴重。當然,采用法律規(guī)范目的實現(xiàn)的識別標準,并不排除在借助于字面解釋或合同階段區(qū)分等輔助性標準對效力性強制規(guī)范識別的有益價值。作為一個發(fā)展中的理論,關于效力性強制規(guī)范的識別標準本身具有不可擺脫的歷史性,作為識別標