1、近些年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國的交通事業(yè)也在飛速發(fā)展，但隨之也出現(xiàn)了交通事故呈逐年上升的趨勢，由于道路交通問題涉及千家萬戶，和每個(gè)人的利益都密切相關(guān)，交通肇事逃逸行為引起的犯罪因此成為對人民生命財(cái)產(chǎn)安全極具威脅性的一種犯罪。然而由于交通肇事逃逸行為的復(fù)雜性和現(xiàn)有立法規(guī)定的不完善，無論是在理論研究還是在司法實(shí)踐的具體操作中，如何準(zhǔn)確合理地對交通肇事逃逸行為進(jìn)行定罪一直是一個(gè)爭論不休的疑難問題，這給我國治理交通肇事逃逸行為引起的犯罪

2、帶來了一定的困難。因此本文專就交通肇事逃逸行為的具體定罪問題進(jìn)行分析研究，本文的正文共分四章： 第一章，筆者著力于對交通肇事逃逸行為的概念、性質(zhì)、特征及種類進(jìn)行探討，對交通肇事逃逸行為的構(gòu)成條件進(jìn)行歸納分析，理清司法實(shí)踐和理論認(rèn)識(shí)之間的沖突，并提出自己的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，交通肇事逃逸行為的概念是發(fā)生交通事故后，行為人不履行對被害者進(jìn)行及時(shí)的搶救、報(bào)警、保護(hù)事故現(xiàn)場、等待處理等法定的義務(wù)，而是逃離現(xiàn)場，逃避交通事故所引起的刑事、民事

3、、行政責(zé)任的行為。將交通肇事中的逃逸行為是否致人死亡的行為的定罪分為逃逸交通肇事中“逃逸而不致人死亡”的定罪和交通肇事中“因逃逸致人死亡”的定罪。在逃逸交通肇事中“逃逸而不致人死亡”的定罪中依逃逸的動(dòng)機(jī)不同又可分為“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場”行為的定罪和“不履行救助義務(wù)而逃逸”的定罪。在交通肇事中“因逃逸致人死亡”的定罪中又可分為一般情形的定罪和“將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄”后逃逸致死的定罪。除交通肇事者的定罪外，還存在共犯問

4、題即“指使肇事人逃逸致人死亡”的定罪問題。并認(rèn)為交通肇事罪逃逸行為既是交通肇事罪的定罪情節(jié)也是交通肇事罪的加重情節(jié)。 第二章，筆者將交通肇事中“逃逸而不致人死亡”的定罪分為“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場”行為的定罪和“不履行救助義務(wù)而逃逸”的定罪分別進(jìn)行了分析和探討，筆者認(rèn)為：交通肇事逃逸的動(dòng)機(jī)既可以是為了逃避法律追究，也可以是為了逃避救助傷者的義務(wù)。 第三章，筆者重點(diǎn)對交通肇事中“因逃逸致人死亡”的定罪問題進(jìn)行分析和探討

5、，第一部分主要論述了“因逃逸致人死亡”一般情形之界定、罪過形式、對象范圍及定罪。本文所謂“因逃逸致人死亡”一般情形僅指“單純逃逸致死”，《刑法》第133條規(guī)定了“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑”一項(xiàng)內(nèi)容。然而，由于該規(guī)定過于簡單，忽視了行為人主觀罪過的復(fù)雜性，筆者認(rèn)為“因逃逸致人死亡”情節(jié)中，行為人對死亡后果的心態(tài)，兼含故意與過失?！耙蛱右葜氯怂劳觥敝械摹叭恕彼傅姆秶?，是原來的被害人，而不是肇事者逃跑過程中又肇事致死致傷的其他人

6、。第二部分主要論述了“將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄”后逃逸致死的行為特征及定罪。筆者贊同此種行為應(yīng)為不作為犯罪，因?yàn)樽鳛榕c不作為的區(qū)別不在于行為的外部表現(xiàn)是動(dòng)還是靜，不作為既可以表現(xiàn)為不履行義務(wù)的消極行為，也可以表現(xiàn)為逃避履行義務(wù)的行為。筆者認(rèn)為在交通肇事案件中，將被害人隱藏或遺棄而后逃跑，致使被害人死亡的根本原因，是行為人沒有履行其特定的救助義務(wù)，而隱藏、遺棄被害人的行為只是排除了其他人實(shí)施救助的時(shí)機(jī)與條件，致使死亡未能避免。

7、 第四章，筆者對“指使肇事人逃逸致人死亡”的定罪問題進(jìn)行了分析和探討。筆者首先肯定了《解釋》將此種情形規(guī)定成為交通肇事罪的共犯，具有合理性，但是同時(shí)指出《解釋》存在著缺陷：其一，如果交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或乘車人指使的內(nèi)容是將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄后逃逸，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，此時(shí)應(yīng)與肇事人構(gòu)成故意殺人罪或故意傷害罪的共犯。這種情況下，上述人員明知受傷者有生命危險(xiǎn)，仍然唆使