1、隨著全球經(jīng)濟(jì)交往的日益頻繁，全球性的和區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程進(jìn)一步加快。一方面，世界貿(mào)易組織(WTO)的成立和發(fā)展在很大程度上促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)一體化的步伐，但由于在世界范圍內(nèi)，各國在社會(huì)制度、歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面存在巨大差異，WTO體制下的貿(mào)易談判困難重重。另一方面，區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化蓬勃發(fā)展。在歐洲，有世界上經(jīng)濟(jì)一體化程度最高的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織——?dú)W盟，成員已達(dá)25國，地域己擴(kuò)至中東歐，具有歷史意義的歐盟憲法的產(chǎn)生，表明歐盟正在向更加高

2、度一體化的方向發(fā)展。在美洲，美國與加拿大、墨西哥三國于1992年成立北美自由貿(mào)易區(qū)，同時(shí)，美國正在與南美洲國家進(jìn)行建立美洲自由貿(mào)易區(qū)的談判。在亞洲，東南亞10國建立了東南亞國家聯(lián)盟，并在與中國、日本、韓國等國談判建立更大范圍的自由貿(mào)易區(qū)；中國內(nèi)地與香港、澳門先后達(dá)成了《建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(CEPA)及其補(bǔ)充協(xié)議。在非洲，主要的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織是非洲經(jīng)濟(jì)共同體。 中國也積極參與經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程：一方面，于2001年12月11日以

3、發(fā)展中國家身份正式加入WTO；另一方面，中國內(nèi)地于2003年分別與香港、澳門先后達(dá)成了《建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(CEPA)及其補(bǔ)充協(xié)議，并且中國正在與東盟進(jìn)行旨在建立中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)的談判。 國內(nèi)研究CEPA的論文是比較多的，關(guān)于CEPA的法律性質(zhì)、意義、實(shí)踐中存在的問題及完善等，都有較成熟的論述，本文將不以此作為論述的重點(diǎn)。應(yīng)該看到，中國內(nèi)地與香港、澳門簽署CEPA，不單是為了給港澳地區(qū)提供更多的經(jīng)貿(mào)優(yōu)惠，也是為將來

4、建立兩岸四地經(jīng)濟(jì)一體化組織提供制度模式和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，本文將以此為視角，在研究CEPA現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，借鑒WTO、歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、東盟相關(guān)法律制度，提出對(duì)將來建立兩岸四地經(jīng)濟(jì)一體化法律制度的一些建議。這是本文的創(chuàng)新之處。 本文共分六章：第一章經(jīng)濟(jì)一體化的基本理論本章首先論述了經(jīng)濟(jì)一體化的法律定義及法律特征。指出法律意義上的經(jīng)濟(jì)一體化是指在一定國際區(qū)域內(nèi)的諸個(gè)主權(quán)國家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)以一定協(xié)議建立一定機(jī)構(gòu)并確定一定經(jīng)濟(jì)一

5、體化類型，在特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)有效地實(shí)施統(tǒng)一規(guī)則的整合過程。經(jīng)濟(jì)一體化的法律特征為：其一、經(jīng)濟(jì)一體化具有一定的地域性。從經(jīng)濟(jì)一體化的歷史發(fā)展過程來看，經(jīng)濟(jì)一體化經(jīng)歷了民族國家內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化、國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、全球經(jīng)濟(jì)一體化三個(gè)階段。其二、參與經(jīng)濟(jì)一體化的主體既可以是主權(quán)國家，也可以是單獨(dú)關(guān)稅區(qū)。這就擴(kuò)大了傳統(tǒng)意義上國際法主體的范圍。其三、受成員國國家意志、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史傳統(tǒng)等因素的制約，不同的經(jīng)濟(jì)一體化組織中的經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)容各不相同。

6、其四、經(jīng)濟(jì)一體化法律制度主要通過條約的形式予以規(guī)定，如《歐洲聯(lián)盟條約》、《北美自由貿(mào)易協(xié)定》、CEPA等。其五、國際組織的建立是經(jīng)濟(jì)一體化順利進(jìn)行的組織保證。如世界貿(mào)易組織、歐洲聯(lián)盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、東南亞國家聯(lián)盟等。 其次論述了經(jīng)濟(jì)一體化的法律類型。對(duì)該問題，有多種學(xué)說，本文將其分為自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、完全的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟4個(gè)類型。自由貿(mào)易區(qū)主要是成員方以條約的方式約定互相的義務(wù)，除去關(guān)稅和其他貿(mào)易限制，但各成員方仍保留

7、對(duì)第三方的關(guān)稅和貿(mào)易政策。關(guān)稅同盟是在一定區(qū)域內(nèi)的若干國家以協(xié)定的方式組成的一體化集團(tuán)，在其內(nèi)部已實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)的基礎(chǔ)上，對(duì)外實(shí)行以共同關(guān)稅為核心的一致對(duì)外的通商政策。共同市場(chǎng)是在關(guān)稅同盟的基礎(chǔ)上，允許商品和生產(chǎn)要素如資本、勞動(dòng)力、技術(shù)、企業(yè)等在成員國之間無障礙地自由流動(dòng)。完全的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟是在共同市場(chǎng)的基礎(chǔ)上實(shí)行貨幣與金融政策的統(tǒng)一的一體化集團(tuán)。 第二章兩岸四地經(jīng)濟(jì)關(guān)系現(xiàn)狀的法律分析兩岸四地在WTO體制中的法律地位：中國、中國香港

8、、中國澳門、中國臺(tái)北同為WTO成員，但只有中國是以“發(fā)展中國家”的身份加入的，其他三者是以“單獨(dú)關(guān)稅區(qū)”的身份加入的。中國內(nèi)地與香港、澳門實(shí)施《建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》，為將來建立兩岸四2地經(jīng)濟(jì)一體化組織提供制度模式和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。兩岸四地經(jīng)濟(jì)一體化符合WTO規(guī)則的要求，兩岸四地在WTO體制下，要想繼續(xù)保留相互間比其他WTO成員更廣泛、更深入的貿(mào)易、投資優(yōu)惠政策，必須建立更緊密的經(jīng)貿(mào)安排。結(jié)合經(jīng)濟(jì)一體化四種模式的法律特征及兩岸四地的實(shí)際情

9、況，本文認(rèn)為，兩岸四地經(jīng)濟(jì)一體化應(yīng)選擇自由貿(mào)易區(qū)的模式。 第三章兩岸四地自由貿(mào)易區(qū)貨物貿(mào)易法律制度貨物貿(mào)易法律制度主要包括關(guān)稅減讓規(guī)則、對(duì)非關(guān)稅壁壘的管制規(guī)則及貿(mào)易救濟(jì)措施等，CEPA在貨物貿(mào)易制度上的規(guī)定還是比較完善的。本文在本部分重點(diǎn)論述兩個(gè)問題：一是CEPA貨物原產(chǎn)地規(guī)定研究。二是對(duì)自由貿(mào)易框架下取消反傾銷措施的法律評(píng)價(jià)。將CEPA的規(guī)定與同類其他自由貿(mào)易協(xié)議相比，CEPA的根本的問題在于取消反傾銷措施后，公平競(jìng)爭(zhēng)法的缺失

10、。 第四章兩岸四地自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)貿(mào)易法律制度首先是對(duì)服務(wù)貿(mào)易的立法模式的研究，通過對(duì)比GATS模式和NAFTA模式的優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)兩岸四地自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)貿(mào)易法律制度的建立提出了作者的建議。其次是對(duì)CEPA服務(wù)提供者規(guī)定的研究，CEPA對(duì)法人的界定擴(kuò)大了一般意義上法人的范圍，之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)镃EPA定義“法人”服務(wù)提供者僅僅是用來限定可以享受CEPA優(yōu)惠的法人范圍，并非為“香港法人”賦予新的法律定義。關(guān)于CEPA法人服務(wù)提供者的

11、成立標(biāo)準(zhǔn)，除已有的注冊(cè)成立地標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)執(zhí)行本地化標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)適當(dāng)適用資本控制標(biāo)準(zhǔn)。 第五章兩岸四地自由貿(mào)易區(qū)投資法律制度CEPA未對(duì)投資法律制度作專門的規(guī)定，本文認(rèn)為，在兩岸四地自由貿(mào)易區(qū)法律制度的構(gòu)建中，應(yīng)對(duì)投資法律制度做出專門的規(guī)定，建立一套同樣適用于貨物和服務(wù)領(lǐng)域的投資規(guī)則。在對(duì)比WTO下的投資措施協(xié)定、NAFTA中的投資法律制度及東盟的投資法律制度后，提出對(duì)構(gòu)建兩岸四地自由貿(mào)易區(qū)投資法律制度的建議。主要論述了兩岸四地自由

12、貿(mào)易區(qū)投資法律制度中的適用范圍、國民待遇要求、對(duì)經(jīng)營要求的限制等問題。 第六章兩岸四地自由貿(mào)易區(qū)組織機(jī)構(gòu)的建立及爭(zhēng)端解決機(jī)制CEPA對(duì)組織機(jī)構(gòu)的建立及爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定是比較欠缺的，本文通過對(duì)歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、東盟的組織機(jī)構(gòu)和爭(zhēng)端解決機(jī)制的利弊分析，提出建立兩岸四地自由貿(mào)易區(qū)組織機(jī)構(gòu)和爭(zhēng)端解決機(jī)制的建議。兩岸四地自由貿(mào)易區(qū)應(yīng)建立一個(gè)自由貿(mào)易委員會(huì)，以決定自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的各項(xiàng)基本法律制度。該委員會(huì)由四方部長級(jí)代表或由部長授權(quán)的代