1、主客體統(tǒng)一在哲學(xué)上的內(nèi)涵十分豐富，它包括主觀與客觀相互統(tǒng)一和事實與價值相互統(tǒng)一兩個方面。我國刑法理論中存在主客觀相統(tǒng)一的定罪原則，很多學(xué)者都錯誤的將主客體統(tǒng)一的內(nèi)容納入其中。我國刑法的主客觀相統(tǒng)一的定罪原則只是在事實層面上論及定罪的規(guī)律，而沒有涉及到價值層面上。所以有必要吸收大陸法系精致的犯罪論體系中價值的判斷的內(nèi)容，將我國的主客觀相統(tǒng)一的定罪原則上升到主客體統(tǒng)一的高度。 主客體統(tǒng)一是一種哲學(xué)觀，它可以指導(dǎo)刑法理論的構(gòu)建和刑事立

2、法司法實踐。在刑事立法立場的選擇上，主客體統(tǒng)一表現(xiàn)為：理想的刑法體系——人格刑法——與客觀現(xiàn)實的統(tǒng)一，即相對的客觀主義立場的選擇。其中，“相對的”客觀主義立場，并不是指固定不變的客觀主義立場，而是隨著客觀現(xiàn)實的變化，通過科學(xué)的刑事政策的引導(dǎo)，而適時改變的客觀主義立場；在刑法規(guī)范制定上，主客體統(tǒng)一表現(xiàn)為：刑法規(guī)范是犯罪的客觀事實與立法者主觀意志的統(tǒng)一。所以，在制定和運用刑法規(guī)范時，對于純粹的主觀意志的因素應(yīng)當(dāng)通過各種間接或直接的客體因素加

3、以限制，其中最根本的是通過正當(dāng)程序加以限制；對于純粹的客觀事實的因素應(yīng)當(dāng)注意其合理，合法性。 在各種刑法理論中，客觀主義刑法，主觀主義刑法，并合主義刑法各有優(yōu)缺點，人格刑法是理論上、體系上最為完善的刑法體系。然而基于我們現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平和對人類自身的認(rèn)識的局限性，并合主義刑法成為我們現(xiàn)實的選擇。西方的并合主義刑法由于各自的哲學(xué)基礎(chǔ)的不同，在立法立場上呈現(xiàn)出搖擺不定的狀況。筆者在馬克思唯物主義的指導(dǎo)下認(rèn)為，我國刑法應(yīng)當(dāng)堅持相

4、對的客觀主義立場，在保障人權(quán)的基礎(chǔ)上，積極關(guān)注對犯罪人的改造。其中，“相對的”客觀主義立場，并不是指固定不變的客觀主義立場，而是隨著客觀現(xiàn)實的變化，通過科學(xué)的刑事政策的引導(dǎo)，而適時改變的客觀主義立場。 大陸法系的古典犯罪論體系、新古典犯罪論體系、目的性行為理論體系和新古典目的綜合犯罪論體系的發(fā)展過程，就是主體價值在犯罪論體系中不斷得到體現(xiàn)，并積極的改造著刑法的犯罪論體系的過程；是由本體論犯罪論體系向價值論犯罪論體系發(fā)展的過程。立

5、法者主體性體現(xiàn)是必需的，因為立法者主體性因素是客觀存在的，完全忽略立法者主體性則不符合客觀事實，理論上不能準(zhǔn)確的構(gòu)建犯罪論體系，實踐上要么不能很好的發(fā)揮主體的能動性，要么不能很好的控制主體的危險性。立法者主體性有其積極的一面，例如，立法者主體性因素是對行為定罪的一元定罪機制的有益補充；立法者主體性因素可以充分發(fā)揮主體性的能動作用，更好的實現(xiàn)刑法防衛(wèi)社會和保護人權(quán)的作用和他們之間的協(xié)調(diào)。但是立法者主體性也有其消極的一面，主體性具有任意性、

6、片面性、危險性。對于主體性積極的一面應(yīng)當(dāng)發(fā)揚，對于其消極的一面則應(yīng)當(dāng)通過各種直接的間接的客體因素加以限制。其中，最根本的是通過正當(dāng)程序加以限制。 目的犯中的“犯罪目的”的規(guī)定，是犯罪人主體性和立法者主體性在刑法中的體現(xiàn)。犯罪目的在理想的人格刑法中是行為人犯罪危險性的一個方面，是犯罪人主體性的體現(xiàn)；在現(xiàn)實的并合刑法中是立法者預(yù)防犯罪目的的體現(xiàn)。由于犯罪目的是并合刑法一元定罪機制的補充，所以有必要適當(dāng)保留目的犯；又由于犯罪目的是體現(xiàn)