1、加害給付在德國(guó)稱(chēng)為積極侵害債權(quán)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱(chēng)其為不完全給付，我國(guó)的加害給付理論與其在源流上有著密切的關(guān)系。該學(xué)說(shuō)的提出被稱(chēng)為“法學(xué)上之發(fā)現(xiàn)”，積極侵害債權(quán)制度由判例法導(dǎo)入法典，經(jīng)過(guò)瑞士債務(wù)法、日本民法典的法典化，說(shuō)明國(guó)外對(duì)該制度的研究已經(jīng)比較深入。但在我國(guó)，加害給付問(wèn)題是我國(guó)民法領(lǐng)域最具爭(zhēng)議的課題之一。我國(guó)學(xué)者雖對(duì)加害給付存在爭(zhēng)議，但是對(duì)這一理論作深入研究的卻極少，在很多情況下都是在論述其他問(wèn)題時(shí)附帶涉及，這不能不說(shuō)是我國(guó)民法理論研究

2、中的一個(gè)薄弱之處。
　　加害給付是一種既造成履行利益損害，又造成固有利益損害的嚴(yán)重違約行為。在傳統(tǒng)民法中，履行利益受合同法保護(hù)，固有利益受侵權(quán)法保護(hù)。在我國(guó)，對(duì)固有利益的損害多主張按責(zé)任競(jìng)合處理，而責(zé)任競(jìng)合又不能使債權(quán)人的損害得到完全的賠償。本文在比較研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀論證了在加害給付時(shí)應(yīng)采用責(zé)任聚合的合理性。
　　本文除引言和結(jié)論外，分為四個(gè)部分。
　　第一部分對(duì)加害給付制度的歷史發(fā)展作了一個(gè)詳細(xì)地介紹，

3、對(duì)德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和我國(guó)大陸的相關(guān)制度進(jìn)行詳盡的分析，探討其理論的來(lái)龍去脈，運(yùn)用歷史分析方法分析其優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，使人們從宏觀上對(duì)加害給付制度有一個(gè)大致的了解。
　　第二部分從法律的構(gòu)成要件及法律后果對(duì)加害給付制度進(jìn)行分析，從比較法學(xué)的視角入手，分析德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及我國(guó)大陸的加害給付制度的構(gòu)成要件及其法律后果。
　　第三部分專(zhuān)章論述了加害給付中的責(zé)任競(jìng)合理論與責(zé)任聚合理論，通過(guò)分析對(duì)比，得出筆者自己的見(jiàn)解，認(rèn)為采取責(zé)任聚合