1、隨著我國社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，社會生活中的矛盾和利益沖突越來越多，這些矛盾和沖突不可避免地反映到司法領域，使得案件的復雜疑難程度提高，其中突出的特點就是民事、行政和刑事三大訴訟相互交織，如何對這些相互交織的案件進行審理，實踐中做法混亂，理論上也有爭議。本文從行政訴訟附屬問題的角度，對相關的問題作了梳理并提出了一些建議，希望對行政審判理論和實踐有所幫助。 整篇論文主要由四部分構成。 第一部分行政訴訟附屬問題基本理論。這部分談

2、了兩個大問題。一是訴訟附屬問題。二是行政訴訟附屬問題概述。訴訟附屬問題中主要說明了訴訟附屬問題產(chǎn)生的原因，并對訴訟附屬問題進行了分類。行政訴訟附屬問題概述部分介紹了西方一些國家附屬問題的概貌以及我國的情況，并對我國行政訴訟附屬問題概念作了界定。 行政訴訟附屬問題概念出自于法國行政法，即一個案件本身的判決依據(jù)于另外一個問題，后面這個問題不構成訴訟的主要標的，但是決定判決的內(nèi)容。行政訴訟附屬問題產(chǎn)生的原因，在于國家行政權對社會經(jīng)濟和

3、生活的介入和宏觀調(diào)控以及民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟的分工。法國等大陸法系國家行政訴訟附屬問題有行政權和司法權的分權性質(zhì)，我國是司法單軌制國家，附屬問題沒有分權性質(zhì)，只是技術和操作層面的問題。 行政訴訟附屬問題分為附屬法律問題和附屬事實問題，附屬事實問題在理論上爭議較多、實踐中做法混亂，本文將其作為探討的對象。行政訴訟附屬事實問題按照附屬問題的性質(zhì)分為附屬民事問題、附屬行政問題和附屬刑事問題。 第二部分是行政訴訟附帶民事

4、問題。首先介紹了幾種可以借鑒的思路；然后從行政權對民事領域的干預程度為基準點對行政訴訟附屬民事問題進行了分析，并提出了相應的解決方案；最后簡單分析了目前討論較多的附帶民事問題。 附屬民事問題產(chǎn)生的根本原因是國家行政權對民事領域的干預。依照行政權對民事領域干預程度不同，涉及民事糾紛的行政行為分為緊密型行政行為、半緊密型行政行為和松散型行政行為。緊密型行政行為以行政處罰為代表，反映了國家對公民權利義務的強制意志，具有懲戒性，理論爭議

5、不大。半緊密型行政行為的典型類型是行政裁決。行政裁決是行政主體居中對民事糾紛予以裁斷的行政行為。行政主體對民事爭議予以裁決，行使的是司法權而不是行政權，所以在行政訴訟應當賦予法院對行政裁決的司法變更權。確認性行政登記行為是松散型行政行為的典型。在確認性行政登記中，登記機關對民事權利義務沒有強加自身的意志，只是對已有民事法律關系的認可。所以，在行政登汜訴訟中，不能對附屬的民事法律關系予以變更，應當通過另行提起民事訴訟、民事附帶行政訴訟等程

6、序解決。需要說明的是，行政訴訟附屬民事問題和行政附帶民事訴訟不同。行政訴訟附屬民事問題是在對被訴行政行為作出裁判之前必須解決的問題，行政訴訟附帶民事問題是以行政行為為基礎引發(fā)的民事問題，可以在行政訴訟中進行獨立的訴的合并一起審理，也可以另行解決。 第三部分是行政訴訟附屬行政問題。這部分首先對我國學界現(xiàn)有的幾種觀點進行了分析和評價，指出各自的優(yōu)點和缺陷，并提出對這個問題剖析要從附屬行政問題的性質(zhì)入手。然后分析了附屬行政問題的本質(zhì)和

7、效力，并提出了解決方案。最后，對行政訴訟附屬行政問題的特殊性作了說明。 行政訴訟附屬行政問題主要涉及附屬行政行為的性質(zhì)和效力。附屬行政行為在訴訟中一般以行政處罰決定書、行政處理決定書等書面形式出現(xiàn)，所以附屬行政行為的外在形式具有證據(jù)特征。從附屬行政行為的內(nèi)容看，附屬行政行為是行政行為，具有行政行為的公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力，這些法律效力是行政行為具有強大證明力的效力來源。但是，附屬行政行為在訴訟中的效力不是絕對的?；谛姓?/p>

8、行為公定力的有限性，在訴訟中應當排除無效行政行為的效力。 第四部分是行政訴訟附屬刑事問題。這部分對行政訴訟與刑事訴訟交織的情形的兩種情形都作了簡單闡述。 訴訟與刑事訴訟交織的情形有兩種。一種是刑事訴訟中存在附屬行政問題，另一種是行政訴訟中存在附屬刑事問題。在行政訴訟中，公安機關、檢察機關啟動刑事訴訟程序或者當事人提起的刑事自訴，不夠成行政訴訟的附屬問題，只有法院將被處罰行政相對人的相關材料移送有關機關，按照刑事訴訟程序進

9、行處理，刑事訴訟的處理結果構成行政訴訟案件裁判的前提。 第五部分是結語。通過對行政訴訟附屬問題的剖析發(fā)現(xiàn)，行政訴訟附屬問題的性質(zhì)不同，解決的方法和途徑也不相同，不是簡單通過建立某一個制度就能完全解決的；同時，不管在行政訴訟、民事訴訟還是刑事訴訟中，附屬問題的存在和解決有很大共性。對共性問題應當通過建立和完善相應的統(tǒng)一制度來解決。 這些相同的解決方式，一方面反映了三大訴訟存在的共性，另一方面說明立法在這些問題上存在嚴重缺陷

10、和不足。一、司法裁判文書、行政公文書等公文書在訴訟中的效力問題。目前，最高法院已經(jīng)制定了民事訴訟證據(jù)規(guī)則和行政訴訟證據(jù)規(guī)則，但兩個證據(jù)規(guī)則關于司法裁判文書在訴訟中的效力規(guī)定不一，對行政行為“有足夠的證據(jù)就可以推翻”，使得案件事實總是處于不確定狀態(tài)。二、無效行政行為問題。三大訴訟中都存在無效行政行為問題，立法對此缺乏統(tǒng)一規(guī)范。立法對以上問題的缺位是產(chǎn)生三大訴訟交織與沖突的根源之一，也是附屬問題難以解決的障礙，建立和完善證據(jù)制度與無效行政行