1、在當(dāng)今的公司治理結(jié)構(gòu)中，控股股東、董事分別從不同的角度一定程度上控制公司的事務(wù)。控股股東對(duì)公司事務(wù)的決策權(quán)來(lái)自于“資本多數(shù)決”原則，董事對(duì)公司事務(wù)的處分權(quán)來(lái)自于公司章程的概括授權(quán)。相應(yīng)地中小股東在公司處于受支配的地位。但董事以及與董事身份常競(jìng)合的控股股東們對(duì)公司事務(wù)“合法”的控制權(quán)不可以被濫用，不可以以損害中小股東的方式，不正當(dāng)?shù)卦黾幼约旱睦妗１疚膹墓局行」蓶|對(duì)公司控股股東、董事(兩者身份常競(jìng)合)行為請(qǐng)求司法審查和救濟(jì)的角度，考察新

2、修訂的《公司法》《證券法》授予公司中小股東合法權(quán)益司法救濟(jì)的途徑與司法審查干預(yù)公司治理的社會(huì)效果之間的平衡。司法程序介入公司中小股東權(quán)益保護(hù)的程度和方式如何，是一個(gè)因時(shí)、因國(guó)家、因文化背景、因發(fā)展階段而異的問(wèn)題。美國(guó)著名大法官卡多佐曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“訴訟人之間骯臟的爭(zhēng)斗是提取偉大真理的絕好材料”。本文在追述、評(píng)價(jià)英美等國(guó)家司法救濟(jì)介入公司治理、維護(hù)中小股東合法權(quán)益的歷史演進(jìn)的基礎(chǔ)上，從比較法的角度，力求探索在當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、在中國(guó)特色的