1、現(xiàn)代國家是“租稅國家”，稅收對國家具有極其重要的意義，財產(chǎn)稅作為最為古老的稅種，是現(xiàn)代法治國家中地方政府財政收入的主要來源，起到了維護社會公平的作用。財產(chǎn)稅涉及的主體包括國家和納稅人，其中國家占據(jù)絕對的主導地位，因此，如何限制國家權(quán)力，保障個人權(quán)利，是稅法研究者面臨的重要課題。憲法是現(xiàn)代國家的“大憲章”，是“一張寫著人民權(quán)利的紙”，具有最高的法律地位和效力，其本質(zhì)在于維護和保障公民的權(quán)利，起到了調(diào)整公民和政府關(guān)系的作用，因此，研究如何從

2、憲法的角度限制國家的征稅權(quán)具有重要意義，這在缺乏法治傳統(tǒng)的我國尤為重要。本文即是對這一問題的嘗試。 當前我國正處于完善社會主義市場經(jīng)濟體制的階段，理論界對如何改革財產(chǎn)稅提出了種種建議，但大多側(cè)重于對其微觀方面的考察，得出的結(jié)論難免失當，本文的研究意義在于從憲政這一宏觀視角出發(fā)研究財產(chǎn)稅，從而可以從公共權(quán)力與個人權(quán)利的一般關(guān)系中發(fā)現(xiàn)和把握財產(chǎn)稅的本質(zhì)特性，在當前的稅法學研究中具有一定的創(chuàng)新性和開拓性。為此，本文采取歷史、比較等研究

3、方法，結(jié)合2004年憲法修正案，通過詳細論述，揭示了財產(chǎn)稅的憲政精神，并就我國現(xiàn)階段存在的一些問題提出了自己的見解，為完善我國的財產(chǎn)稅提供了思路。 論文首先考察了財產(chǎn)稅的憲政史。由此認為，西方法治國家憲法中確立的稅收法律主義是人民和政府圍繞財產(chǎn)稅展開斗爭而產(chǎn)生的，兩者具有密切的聯(lián)系。返觀我國，雖然有百年的憲政發(fā)展史，財產(chǎn)稅也早已誕生，人民和政府圍繞財產(chǎn)稅也展開了激烈的斗爭，但并沒有產(chǎn)生稅收法律主義，這與西方形成了鮮明對比。由此文

4、章認為，從歷史淵源的角度看，財產(chǎn)稅與憲政存在著密切聯(lián)系——人民和政府之間圍繞財產(chǎn)稅展開的斗爭是現(xiàn)代憲法產(chǎn)生的導火索和催化劑，并據(jù)此誕生了保障納稅人合法權(quán)益的稅收法律主義。 其次，論文討論了征收財產(chǎn)稅的前提條件。稅收是對公民財產(chǎn)的合法剝奪，因此，在某種意義上稅法是“侵權(quán)法”，欲使“侵權(quán)法”成為“維權(quán)法”，文章認為，關(guān)鍵在于憲法確認私有財產(chǎn)權(quán)。認識到這一點具有重要意義，因為私有財產(chǎn)權(quán)是維護納稅人生命權(quán)的前提條件，是納稅人行使自由權(quán)的

5、重要保障；是限制政府活動，為納稅人創(chuàng)造一個不受國家控制領(lǐng)域的重要途徑；最后，保護私有財產(chǎn)權(quán)有利于調(diào)動納稅人的積極性和創(chuàng)造性，從而創(chuàng)造出更多財富，促進社會發(fā)展。文章認為，憲法作為維護公民權(quán)益的法律，自然應當確立私有財產(chǎn)權(quán)的地位，這是征收財產(chǎn)稅的重要前提。論文還探討了財產(chǎn)稅的本質(zhì)，在分析了多種觀點后，文章認為財產(chǎn)稅的本質(zhì)在于納稅人在繳納稅款后，能夠從國家獲得相應利益，確認這一點可以有效地維護納稅人的合法權(quán)益。論文還結(jié)合2004年我國對憲法的

6、修訂，重點討論了憲法修正案第22條和憲法第56條的關(guān)系，文章認為，憲法修正案第22條所確立的“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”與憲法第56條所規(guī)定的“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務”存在密切聯(lián)系，必須結(jié)合兩者的規(guī)定才能正確認識財產(chǎn)稅蘊涵的憲政精神。 最后，論文探討了財產(chǎn)稅蘊涵的憲政精神。文章以財產(chǎn)稅應當體現(xiàn)的憲政精神——限制國家征收稅款的權(quán)力、保護納稅人的權(quán)利、確立稅法違憲審查的標準和程序為主線，討論了我國現(xiàn)階段的財產(chǎn)稅在