1、北洋政府時(shí)期是中國社會(huì)處于新舊交替、變化急劇、充滿矛盾的時(shí)代。這一時(shí)期，清末及民國元年開啟的中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程得以延續(xù)，就司法審判而言，不僅確立了審判獨(dú)立原則，籌設(shè)了審判、檢察機(jī)構(gòu)，還制訂了完備的訴訟程序法，實(shí)行民事、刑事及行政訴訟分立，確立了一系列審判基本原則和制度。司法審判制度建設(shè)方面的成果，可謂一時(shí)稱盛。同時(shí)，由于北洋政權(quán)的軍閥專制性質(zhì)，以及當(dāng)時(shí)中國社會(huì)動(dòng)蕩不安的現(xiàn)實(shí)，有關(guān)司法審判的立法規(guī)定與實(shí)踐情況又存在“二律背反”現(xiàn)象。總體而

2、言，北洋政府時(shí)期的司法建設(shè)在近代中國法制現(xiàn)代化進(jìn)和中起著前后相承的作用。 北洋政府時(shí)期的法律制度，尤其是其審判制度變革的文本與實(shí)踐情況，在以往的法史研究中是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。本文即以北洋政府時(shí)期的審判制度為研究對象，旨在通過對基本史料的梳理，勾勒這一時(shí)期審判制度的基本架構(gòu)，檢討北洋政府在刑事、民事以及行政審判制度建設(shè)等方面的特點(diǎn)及其實(shí)踐，并探究在此特殊時(shí)期，作為最高審判機(jī)關(guān)的大理院統(tǒng)一全國法律適用、以判例推動(dòng)中國法律發(fā)展的努力及其成

3、效，以期既展現(xiàn)北洋時(shí)期審判制度建設(shè)的真實(shí)面貌，又深化我們對中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程的理性認(rèn)識(shí)。 除前言和結(jié)語外，本文主體部分共分八章。 第一章導(dǎo)論，探討社會(huì)變遷與司法發(fā)展的互相關(guān)系，勾畫近代中國司法發(fā)展的社會(huì)背景及清末民初司法發(fā)展的脈絡(luò)。法律源于社會(huì)，社會(huì)與法律各依賴于對方，從對方那里獲得自我發(fā)展、自我完善的保證和條件。就社會(huì)變遷與司法發(fā)展而言，前者對后者起豐導(dǎo)作用，后者對前者則起著推動(dòng)作用。近代中國司法的發(fā)展，就是在晚清以來

4、社會(huì)經(jīng)濟(jì)由自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)過渡、中西法文化的沖突與融合以及國家與社會(huì)的危機(jī)與動(dòng)蕩的大背景下展開的。自清末啟動(dòng)司法改革到民國初立，傳統(tǒng)中國司法逐漸由行政與司法的合一向分離轉(zhuǎn)變，初步確立了審判獨(dú)立原則，著手構(gòu)建四級(jí)三審的法院體系，仿照西方引進(jìn)近代審判制度，是為近代中國司法現(xiàn)代化的開端。 第二章討論北洋政府的審判體制。首先，在清末民初以來審判獨(dú)立思潮的慣性影響及南京臨時(shí)政府相關(guān)立法的示范效應(yīng)下，將審判獨(dú)立原則以憲法形式予以確立，司法

5、部亦制訂司法改革計(jì)劃，意圖構(gòu)建新的司法體制，保障審判獨(dú)立原則的落實(shí)，不過實(shí)際效果不盡人意。其次，實(shí)行審檢分立的體制，沿襲清末審檢合署、控審分離設(shè)計(jì)，同時(shí)進(jìn)一步加大檢察偵查權(quán)與審判監(jiān)督權(quán)，其意義在于實(shí)現(xiàn)了司法分權(quán)，并有助于保障民眾權(quán)益、維護(hù)司法公正。但過于強(qiáng)調(diào)審判監(jiān)督則對審判獨(dú)立原則構(gòu)成威脅。第三是實(shí)行民事、刑事與行政訴訟分離，改變歷史上程序與實(shí)體不分、民事刑事訴訟不分的傳統(tǒng)，制訂了民事、刑事訴訟法律及配套法令，效仿大陸法系國家確立行政訴

6、訟制度，將近代法治國關(guān)于行政限權(quán)的理念引入中國，體現(xiàn)了法制文明的進(jìn)步。 第三章評(píng)述北洋政府的法院體系與法官考選。北洋政府法院建設(shè)大體上經(jīng)歷了民國元年的發(fā)展、民國三年以后的拌折以及北洋后期的重新規(guī)劃三個(gè)階段，總的特點(diǎn)是隨政治經(jīng)濟(jì)形勢的變化而時(shí)增時(shí)減。全國法院系統(tǒng)分普通法院、行政法院與軍事法院，普通法院按四級(jí)三審制分設(shè)大理院、高等審判廳、地方審判廳和初級(jí)審判廳。由于普通法院設(shè)置的嚴(yán)重不足，以及省以下地方各級(jí)法院的裁撤合并，實(shí)際審判管

7、轄系統(tǒng)錯(cuò)綜復(fù)雜。在推行新司法體制的過程中，著手建立和完善司法官考試制度，并先后組織了幾次司法官考試，在一定程度上起到了選拔司法人才、促進(jìn)法學(xué)教育發(fā)展與法律共同體形成的效果。但由于社會(huì)動(dòng)蕩及民豐政治環(huán)境的缺失，司法考試制度也難以穩(wěn)定地發(fā)揮作用。 第四章探討北洋政府的民事審判制度。北洋政府時(shí)期，一方面通過繼受與創(chuàng)制的方法不斷充實(shí)民商事實(shí)體法，為民事審判提供依據(jù)；另一方面，通過部分援用清末法律草案、頒布單行章程、法令，逐步規(guī)范民事審判

8、程序，并于1922年頒布施行《民事訴訟條例》。條例確立了平等原則、處分與職權(quán)原則、辯論原則、直接審理原則等具有現(xiàn)代司法特征的一系列民事審判基本原則，同時(shí)引入了合議制度、三審終審制度、公開審判制度、回避制度、和解制度等民事審判基本制度。這些民事審判基本原則和制度在當(dāng)時(shí)的審判實(shí)踐中均有不同程度的適用，盡管由于兼理司法的存在，這種適用在范圍上仍然有很大的限制。 第五章探討北洋政府的刑事審判制度。北洋政府的刑事實(shí)體法由《暫行新刑律》與一

9、系列單行法規(guī)組成，軍閥專制色彩濃厚。1922年生效的《刑事訴訟條例》是刑事訴訟的主要依據(jù)，該法確立了無罪推定、程序法定、兩造平等、真實(shí)發(fā)現(xiàn)、職權(quán)干涉等一系列具有大陸法系特色的刑事審判基本原則，同時(shí)，也引入了包括辯護(hù)制度、回避制度、審判公開制度在內(nèi)的基本審判制度，并在司法實(shí)踐中被有限地適用。作為辯護(hù)制度的配套，律師制度得以確立和發(fā)展。作為自由職業(yè)者，律師為推進(jìn)近代中國法制化進(jìn)程起到了一定的積極作用，盡管在當(dāng)時(shí)專制傳統(tǒng)濃厚的大環(huán)境中，整個(gè)律

10、師行業(yè)的發(fā)展仍然是阻力重重。 第六章討論北洋政府的行政審判制度。關(guān)于建立行政審判制度的設(shè)想，源自清末。民國建立后，經(jīng)過反復(fù)爭論，北洋政府決定仿照大陸法系國家二元審判體制，構(gòu)建行政審判制度。通過頒布一系列行政訴訟法規(guī)，建立了專司行政審判的平政院，確立了行政訴訟程序以及以受案概括主義、一審終審、職權(quán)訴訟、行政公訴等為特征的行政審判原則和制度。平政院的組成體現(xiàn)了精英化司法的特征，就個(gè)案觀察，其審判實(shí)踐也大體能夠做到秉公執(zhí)法。但在民國權(quán)

11、大于法的現(xiàn)實(shí)面前，平政院亦很難有效運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，北洋政府行政訴訟制度的確立，象征意義大于實(shí)際效果。 第七章評(píng)述北洋政府的兼理司法與特別司法制度。行政兼理司法制度，是在民初財(cái)政閑難、新式法院設(shè)置及司法人員配備嚴(yán)重不足狀態(tài)、行政權(quán)包容司法權(quán)的傳統(tǒng)尚存的背景下，適應(yīng)軍閥統(tǒng)治的需要產(chǎn)生的，其具體形式先后有審檢所、縣知事兼理司法及司法公署制度。此外，北洋政府在邊疆或少數(shù)民族地區(qū)設(shè)立特別行政區(qū)法院，在軍隊(duì)設(shè)置軍事審判機(jī)關(guān)，實(shí)行與普通法院審判不

12、同的訴訟程序，統(tǒng)稱特別司法。兼理司法的危害在于使剛剛在形式上獲得獨(dú)立地位的司法權(quán)重新受制于行政權(quán)，而軍事司法的肆意擴(kuò)張，更使司法獨(dú)立原徒有其名。 第八章研究北洋政府時(shí)期大理院的司法創(chuàng)制。北洋政府大理院的司法創(chuàng)制活動(dòng)既有歷史傳統(tǒng)上的源流，也有民初立法秩序混亂、法律無法適應(yīng)急劇變化的社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)背景，其直接依據(jù)則是立法所授予的“法律解釋權(quán)”。大理院司法創(chuàng)制的方法主要是發(fā)布判例和解釋例。前者在制作與編輯上有明顯的成文法化特點(diǎn)，并具有

13、事實(shí)上的普遍拘束力；后者風(fēng)格簡明、透徹，在司法實(shí)踐中可以直接適用于同類案件，其性質(zhì)屬于直接的法源。二者在民初的司法實(shí)踐中起著闡釋、補(bǔ)充、變通適用成文法的作用，在促進(jìn)近代中國民事法的發(fā)展、維護(hù)司法權(quán)統(tǒng)一和司法權(quán)威方面具有積極意義。 結(jié)論：部分，本文認(rèn)為北洋政府的審判制度建設(shè)呈現(xiàn)出進(jìn)步與倒退交替、連續(xù)與阻斷并存、文本與實(shí)踐背離的特點(diǎn)。這一時(shí)期司法發(fā)展的歷史昭示我們，司法制度現(xiàn)代化建設(shè)不僅與政治制度建設(shè)息息相關(guān)，而且必須與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展