1、隨著18世紀(jì)西方法治思想和體系的建立及傳播，審判作為人類對(duì)糾紛的理性處理方式，代表了一種更高層次的文明。特別在刑事領(lǐng)域，審判幾乎壟斷了對(duì)犯罪案件的處理。但是，在西方社會(huì)進(jìn)入到19世紀(jì)后，社會(huì)結(jié)構(gòu)和國家職能發(fā)生變化，在不少國家，依靠審判進(jìn)行實(shí)質(zhì)性處理的刑事案件已經(jīng)成為少數(shù)。當(dāng)然，各國非審判方式處理刑事案件的具體種類、程序以及在司法體系中的地位等都不盡相同，價(jià)值取向和目的追求也有很大差異。本文通過對(duì)當(dāng)今世界兩大法系非審判方式處理刑事案件的立

2、法和實(shí)踐現(xiàn)狀分析，以及我國非審判方式處理刑事案件的立法和實(shí)踐現(xiàn)狀的分析，考察了發(fā)展我國非審判方式處理刑事案件的必要性，并提出了建構(gòu)我國以刑事審判為核心的多元化刑事案件處理方式體系的理論框架。 本文的主要內(nèi)容包括五個(gè)部分： 第一部分簡(jiǎn)要匯總了當(dāng)前非審判方式處理刑事案件的主要類型，從刑事案件處理的主體、最終結(jié)果的約束力、處理方式的性質(zhì)、成熟度和在國內(nèi)法律制度中的地位、與審判的關(guān)系等五個(gè)方面進(jìn)行了化分，使讀者對(duì)非審判方式處理刑

3、事案件的基本情況有一初步的了解。 第二部分較為詳細(xì)地分析了當(dāng)今世界兩大法系代表性國家中，非審判方式處理刑事案件立法和實(shí)踐現(xiàn)狀，同時(shí)在其后對(duì)兩大法系國家在非審判方式處理刑事案件的實(shí)踐中的差異加以理論上的分析。這個(gè)部分內(nèi)容是本文研究的基礎(chǔ)，因?yàn)檎沁@些國家的實(shí)踐提供了鮮活的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，也為我國的非審判方式處理刑事案件的構(gòu)想提供了可借鑒的思路。 第三部分剖析了我國非審判方式處理刑事案件的立法和實(shí)踐現(xiàn)狀，對(duì)刑事和解與刑事調(diào)解、刑事

4、法律規(guī)范中對(duì)案件進(jìn)行行政化處理和勞動(dòng)教養(yǎng)等行政方式處理刑事案件、裁量不起訴以及辯訴交易等的立法和實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，指出了立法和實(shí)踐現(xiàn)狀的差距，對(duì)一些方式的嘗試予以了肯定。 第四部分對(duì)我國非審判方式處理刑事案件的必要性進(jìn)行了分析，通過對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與國家職能變化、刑事司法制度中被害人的困境、刑事被告人的困境、司法機(jī)關(guān)的困境等的分析，指出了建立非審判方式處理刑事案件的必要性。 第五部分提出了我國非審判方式處理刑事案件模式的構(gòu)建