1、歸責(zé)原則問題是侵權(quán)行為法的重大理論和實踐問題,是侵權(quán)理論研究的核心?！兜缆方煌ò踩ā返念C行有其積極意義,但從實施過程中對一些典型案件的處理來看,其在道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的配置方面存在諸多立法缺陷。因此,有必要對道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則問題進行重新審視和深入研究。
　　 過錯責(zé)任原則由于蘊含著“自由”和“責(zé)任”的價值理念,具有多元化的功能特點,以及具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S邏輯等優(yōu)勢,在道路交通事故侵權(quán)責(zé)任中應(yīng)當(dāng)予以采行。通過對各國(

2、地區(qū))立法和判例的考察亦發(fā)現(xiàn),世界上許多國家和地區(qū)對道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的配置采行了過錯責(zé)任原則。無過錯責(zé)任原則由于其功能的單一性,不具有在道路交通事故侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域整體采行之內(nèi)質(zhì)。但通過對一些國家(地區(qū))立法和判例的考察,以及從現(xiàn)代社會對人的生命價值特別尊重和對生命健康權(quán)特殊保護之要求、人的自然通行權(quán)利之保障、法的價值的全面實現(xiàn)之需要等層面進行理性觀察,實際上在道路交通事故致受害人人身損害的某些情形,仍有必要通過發(fā)揮無過錯責(zé)任原則在損害

3、補償方面突出的功能優(yōu)勢,對受害人予以特別保護。
　　 我國《道路交通安全法》第76條有關(guān)民事侵權(quán)責(zé)任問題的規(guī)定存在立法“真空”,所確立的二元歸責(zé)模式對侵權(quán)責(zé)任的配置不盡合理;規(guī)定的“機動車第三者責(zé)任強制保險”名不符實,無法配合歸責(zé)原則體系發(fā)揮應(yīng)有功能。因此,對“第76條”必須進行改造和重構(gòu)。我國道路交通事故侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)有之體系,應(yīng)當(dāng)以過錯責(zé)任原則為基礎(chǔ),對特定損害(除機動車駕駛?cè)酥獾娜松頁p害)采行無過錯責(zé)任原則,并對這種