1、目的：本研究基于多模式鎮(zhèn)痛理念，在THA圍手術(shù)期進(jìn)行中西醫(yī)協(xié)同鎮(zhèn)痛，從鎮(zhèn)痛效果，術(shù)后不良反應(yīng)，術(shù)后早期關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，追加鎮(zhèn)痛藥物使用等幾方面評(píng)估其有效性，探索中西醫(yī)協(xié)同多模式鎮(zhèn)痛的應(yīng)用價(jià)值。
　　方法：本研究為前瞻性臨床隨機(jī)對(duì)照研究，選擇2014年10月至2015年12月在成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院骨科行單側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的病人為研究對(duì)象，按照隨機(jī)對(duì)照原則將符合納入標(biāo)準(zhǔn)并自愿參與本臨床研究的60例患者隨機(jī)分為2組。試驗(yàn)組30例，采

2、用杵針治療、耳穴壓丸、中藥湯劑口服結(jié)合PCIA的協(xié)同多模式鎮(zhèn)痛方法治療；對(duì)照組30例，采用以PCIA為主的鎮(zhèn)痛方式,兩組患者手術(shù)方法及圍手術(shù)期其他處理方法相同。觀察并記錄兩組患者術(shù)后4h、8h、12h、24h、48h、72h、出院時(shí)的靜息痛與活動(dòng)痛VAS評(píng)分、術(shù)后不良反應(yīng)及并發(fā)癥、術(shù)后早期關(guān)節(jié)活動(dòng)度、追加鎮(zhèn)痛藥物使用情況，并根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上述觀察數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，從而評(píng)價(jià)中西醫(yī)協(xié)同多模式鎮(zhèn)痛的臨床療效。
　　結(jié)果：試驗(yàn)組術(shù)后各時(shí)間

3、段內(nèi)靜息狀態(tài)下VAS評(píng)分總體情況均低于對(duì)照組，術(shù)后4h、8h、12h、24h VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。試驗(yàn)組術(shù)后各時(shí)間段內(nèi)活動(dòng)VAS評(píng)分總體情況均低于對(duì)照組，術(shù)后4h、8h、12h、24h、72h VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。試驗(yàn)組術(shù)后1、2、3、5天的患髖前屈、外展活動(dòng)度總體情況均優(yōu)于對(duì)照組，其中術(shù)后3天、5天的患髖前屈及外展活動(dòng)度與對(duì)照組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

4、術(shù)后第1天的患髖前屈活動(dòng)度與對(duì)照組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后48小時(shí)不良反應(yīng)發(fā)生情況，試驗(yàn)組明顯少于對(duì)照組，其中試驗(yàn)組的惡心、頭暈不良反應(yīng)事件發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者在住院期間均未出現(xiàn)肺部感染、深靜脈血栓、肺栓塞、切口感染等并發(fā)癥。術(shù)后24小時(shí)內(nèi)試驗(yàn)組無使用鹽酸曲馬多進(jìn)行補(bǔ)救鎮(zhèn)痛（0％，0/30），對(duì)照組有6例使用鹽酸曲馬多進(jìn)行補(bǔ)救鎮(zhèn)痛（20%,6/30），P=0.024，P＜0