1、目的:研究不同劑量馬來(lái)酸曲美布汀聯(lián)合雷貝拉唑?qū)Ψ戳餍允彻苎椎寞熜б约安煌瑒┝狂R來(lái)酸曲美布汀對(duì)反流性食管炎患者食管下括約肌壓力及食管遠(yuǎn)端蠕動(dòng)功能的影響。
　　方法:選擇2017年1月到10月期間在大連醫(yī)科大學(xué)附屬大連市中心醫(yī)院門診，經(jīng)胃鏡確診為反流性食管炎的82例患者作為研究對(duì)象，然后將其隨機(jī)分配為三組，分別為對(duì)照組、100mg組、200mg組。三組均接受雷貝拉唑(20mg BID)治療，100mg組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合馬來(lái)酸曲美布汀

2、(100mg TID)治療;200mg組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合馬來(lái)酸曲美布汀(200mg TID)治療。三組療程均為8周。評(píng)估患者治療前后GerdQ量表評(píng)分、反流性食管炎內(nèi)鏡下洛杉磯分級(jí)，繼而應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)各組藥物療效進(jìn)行比較。并通過(guò)高分辨率食管測(cè)壓記錄各組患者治療前后食管下括約肌壓力(LESP)及食管遠(yuǎn)端收縮積分(DCI)，研究不同劑量馬來(lái)酸曲美布汀對(duì)反流性食管炎患者食管下括約肌壓力及食管遠(yuǎn)端蠕動(dòng)功能的影響。
　　結(jié)果:1對(duì)照組、

3、100mg組、200mg組癥狀總有效率分別為70.0％、77.8％、96.0％。100mg組與對(duì)照組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=0.443，P=0.506）;200mg組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=6.179，P=0.015);200mg組與100mg組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=3.700，P=0.101)。
　　2.對(duì)照組、100mg組、200mg組內(nèi)鏡下總有效率分別為73.3％、81.5％、96.0％。1

4、00mg組與對(duì)照組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=0.536，P=0.464);200mg組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=5.119，P=0.031);200mg組與100mg組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=2.681，P=0.193)。
　　3.對(duì)照組治療后LESP較治療前相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.143);100mg組治療后LESP與治療前相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.083);200mg組治療后LESP高

5、于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)。100mg組治療后LESP與對(duì)照組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.156);200mg組治療后LESP與對(duì)照組相比升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000);200mg組治療后LESP與100mg組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.068)。
　　4.對(duì)照組治療后DCI較治療前相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.066);100mg組治療后DCI較治療前相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.058)

6、;200mg組治療后DCI高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)。100mg組治療后DCI與對(duì)照組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.132);200mg組治療后DCI與對(duì)照組相比升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000);200mg組治療后DCI與100mg組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.062)。
　　結(jié)論:1.不同劑量馬來(lái)酸曲美布汀對(duì)反流性食管炎患者食管下括約肌壓力及食管遠(yuǎn)端蠕動(dòng)功能影響不同。
　　2.不同劑量馬來(lái)