1、目的：
　　1.初步了解西安市大學生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識的知曉情況、普及相關(guān)知識的態(tài)度以及培訓需求。分析影響大學生應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件知識的主要因素，找出突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識的薄弱點，探索有效的解決方法，為組織西安市高校大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識的培訓提供理論依據(jù)。
　　2.對大學生進行突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識培訓與效果進行評價，進一步探索大學生相關(guān)知識培訓的途徑和方式，為制定和完善系統(tǒng)全面的大學生突發(fā)公共衛(wèi)生

2、事件應對知識培訓方案提供科學依據(jù)與參考。
　　方法：
　　1.編制《西安市大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識認知現(xiàn)狀及培訓需求調(diào)查問卷》。問卷在查閱相關(guān)文獻基礎(chǔ)上，借鑒吉林大學護理學院李文濤教授編制的《城市社區(qū)居民災難應對知識與技能調(diào)查問卷》，結(jié)合10名急救專家及20名大學生的訪談資料，初步編制而成。經(jīng)過兩輪專家函詢及內(nèi)容效度和重測信度的檢驗，并對調(diào)查對象進行意見征詢后形成最終問卷。
　　2.采用面對面調(diào)查法以及問卷星軟件

3、對西安市四所高校大學生進行問卷調(diào)查，了解其突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識認知現(xiàn)狀及培訓需求。
　　3.根據(jù)調(diào)查結(jié)果，查閱想關(guān)文獻，初步擬定培訓內(nèi)容，并通過咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，形成統(tǒng)一培訓內(nèi)容，并對兩所院校大學生進行突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識培訓。
　　4.對大學生進行培訓后的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識認知現(xiàn)狀及培訓效果評價調(diào)查。本次研究對回收的調(diào)查問卷進行編號，用Epidata3.1建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS19.0進行統(tǒng)計分析。運用的統(tǒng)

4、計方法包括：一般描述性分析、Pearson相關(guān)、卡方檢驗、單因素方差分析，t檢驗等，檢驗水準均采用雙側(cè)檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。
　　結(jié)果：
　　1.培訓前大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對意識
　　被調(diào)查的434名大學生中，既往參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件培訓的大學生有266名（61.3％），未參加過培訓的有168名（38.7%），其中有86名（51.19%）由于不知道哪里有此類課程。主動獲取突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識

5、的有274名（63.1%）；獲取突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識的途徑由高到低依次為通過網(wǎng)絡者317（73.04%）、電視電臺287名（66.13%）、學校培訓276名（63.59%）、報紙雜志187名（43.09%）、學術(shù)講座119名（27.42%）、其他途徑78名（17.97%）。197名（45.4%）大學生認為有必要對大學生進行突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識的培訓。274名（56.9%）認為有必要對大學生進行突發(fā)公共衛(wèi)生事件模擬訓練，并且表示會

6、參加。289名（66.6%）認為應該成立大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援志愿者團隊，并表示會參加。對于現(xiàn)階段大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識培訓中遇到的主要問題，308名（70.97%）認為由于人們對此不重視，學習防災急救知識主動性不強；219名（50.46%）認為開展方式不夠吸引人。
　　2.培訓前大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識認知現(xiàn)狀
　　被調(diào)查的434名大學生中，高年級的大學生得分（15.86±2.661）高于低年級的大學生得

7、分（15.13±2.668），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。經(jīng)歷過突發(fā)公共衛(wèi)生事件者得分（15.71±2.600）高于未經(jīng)歷者得分（14.92±2.712），差異有統(tǒng)計學意義（ P＜0.05）。參加過培訓者得分（15.65±2.581）高于未參加過培訓者得分（14.80±2.765），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　　大學生對于各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識的知曉率較高的為：火災發(fā)生時的逃生方法94.7%、地震發(fā)生時室外避

8、難場所93.55%、地震被埋廢墟時的救治90.78%、地震發(fā)生時室內(nèi)的避難場所89.17%、泥石流發(fā)生時的逃生方法76.27%；知曉率較低的為洪水發(fā)生的逃生方法45.62%、有毒化學氣體泄露時的應對37.56%、食物中毒的自救措施34.79%、地震救援的黃金時間28.80%、四肢出血連續(xù)捆綁止血時間9.68%。
　　3．大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識培訓需求
　　大學生對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識需求度最高的有心肺復蘇的步驟

9、及方法（97.24%）、火災的逃生避險技能（97.24%）、集體踩踏事件的逃生避險技能（97.00%）、溺水的現(xiàn)場處理（96.77%）、燒燙傷的現(xiàn)場處理（96.77%）等。
　　調(diào)查顯示，大學生更愿意接受的培訓方式為現(xiàn)場演示（80.88%）、影視資料（49.77%）、學校相關(guān)課程（38.71%）及講座（31.80%）等形式。238名（54.84%）研究對象更傾向于接受時長為1-2小時的短期培訓，117名（26.96%）愿意接受時長

10、2-4小時的培訓。
　　4.大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識培訓后認知現(xiàn)狀及效果評價
　　4.1培訓后突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對意識
　　此次調(diào)查顯示，學生對培訓要求不盡相同。主動獲取相關(guān)知識的大學生得分（17.70±3.229）高于不主動獲取知識者得分(16.33±3.347），差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。對大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識培訓持積極態(tài)度者得分（17.86±3.349）高于不支持者得分（15.67±4.1

11、63），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。認為有必要對大學生組織突發(fā)公共衛(wèi)生事件模擬訓練者得分（18.12±3.068）高于不支持者得分（12.00±7.211），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。認為應該成立大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援志愿者團隊者得分（17.88±3.126）高于不支持者（12.50±3.536），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　　4.2培訓后突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識認知
　　培訓前大學生突發(fā)公共衛(wèi)生

12、事件應對知識得分為（15.32±2.683）分，培訓后的得分為（17.36±3.299）分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。培訓后大學生對于大多數(shù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識知曉率明顯提高。
　　結(jié)論：
　　1.《西安市大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識現(xiàn)狀及培訓需求調(diào)查問卷》具有較好的內(nèi)容效度、內(nèi)部一致性信度及重測信度。
　　2.西安市大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識認知水平不足，但是大學生對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識的培訓需

13、求高，學習熱情高。
　　3.培訓后大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識認知水平明顯提高，應對意識也提高，接受培訓的意愿增強。對大學生相關(guān)知識的培訓，有助于知識的普及，不僅能保證大學生自身的安全，同時，大學生也可以作為相關(guān)知識宣傳的媒介，將知識傳播給更多的社會大眾，從而提高全民突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識認知水平，使得全民自救互救技能得到提升。
　　4.在進行大學生突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對知識培訓活動時，應充分考慮并評估學生的需求，注重培訓

14、內(nèi)容的設(shè)置、培訓方式、將理論與實踐充分結(jié)合，給學生提供足夠的實踐機會，適當結(jié)合實際安排模擬演練，讓學生真正參與災害與突發(fā)公共衛(wèi)生事件救護過程，切身體會到學有所用，以此激發(fā)其學習興趣。充分利用網(wǎng)絡、手機軟件、電視、報紙等方式，加強應急知識的宣傳工作，為大學生獲取知識提供更多渠道與更好的學習環(huán)境。針對不同專業(yè)、年級大學生合理安排授課內(nèi)容。重視醫(yī)學生災難醫(yī)學的系統(tǒng)教育，對非醫(yī)學生采用周期性的科普方式或者選修課的形式，對其進行相關(guān)知識與技能培訓