1、目的：嬰幼兒時期是人生長發(fā)育至關重要的時期，對嬰幼兒生長發(fā)育狀況可通過其體重、身高等相關指標了解。為了更好的評價喂養(yǎng)行為對嬰幼兒生長發(fā)育的影響，喂養(yǎng)指數(shù)（ICFI）的方法逐步建立。本研究從國內(nèi)外研究中各選擇2套喂養(yǎng)指數(shù)評價體系，對貴陽市6-24月齡嬰幼兒進行喂養(yǎng)狀況的評價，比較四種喂養(yǎng)指數(shù)與嬰幼兒生長發(fā)育的相關性，結合這四種方法的優(yōu)缺點建立一套更適合評價貴陽市嬰幼兒生長發(fā)育情況的新評價體系。
　　方法：調查貴陽市城市6-24月齡嬰

2、幼兒601例與農(nóng)村595例，并以2006年WHO兒童生長標準計算嬰幼兒LAZ、WAZ。通過問卷調查，獲得嬰幼兒母乳喂養(yǎng)和輔助食品添加情況等喂養(yǎng)資料。從國內(nèi)外各選取兩套喂養(yǎng)指數(shù)評分體系，以賴建強建立的評分體系為第一種方法，陳宏達建立的為第二種方法，RueL建立的評分體系為第三種方法，Tahmina Khatoon建立的為第四種方法。通過比較四種喂養(yǎng)指數(shù)的優(yōu)缺點及結果的差異，在第一種方法基礎上，增加了進食頻率、6-月齡及9-月齡奶類喂養(yǎng)的評

3、分，以及12月齡以后谷類的評分，并對賦予各變量的分值進行了年齡段的區(qū)分，從而建立了新評分體系。通過計算這五種評分體系的喂養(yǎng)指數(shù)，比較城鄉(xiāng)各年齡段的區(qū)別，以及與城鄉(xiāng)WAZ、LAZ的相關性分析。以SPSS軟件進行統(tǒng)計分析，檢驗水準α=0.05。
　　結果：1.母乳喂養(yǎng)情況：城市母乳喂養(yǎng)率32％，其中6-月母乳喂養(yǎng)率50%，9-月的母乳喂養(yǎng)率為33%，12-24月母乳喂養(yǎng)率16%；農(nóng)村母乳喂養(yǎng)率38%，各年齡段母乳喂養(yǎng)率分別為79%、2

4、9%、8%。城鄉(xiāng)不同月齡間差異有統(tǒng)計意義（χ2=53.307,P<0.01;χ2=214.041，P<0.01）。2.LAZ、WAZ分布情況：城市LAZ、WAZ值的均數(shù)分別為0.40、0.48，城市 LAZ值6-月齡段與9-月、12-24月的差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01），而 WAZ在各年齡段間差異無統(tǒng)計學意義；農(nóng)村嬰幼兒的WAZ也隨年齡增加而降低，且各年齡段間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01），LAZ未呈現(xiàn)明顯趨勢。城鄉(xiāng)LAZ≤-2S

5、D的比例分別達4.7%，5.8%，但城鄉(xiāng)間差異無統(tǒng)計意義（χ2=0.897，P=0.344），只有在12-24月齡的有統(tǒng)計學意義（χ2=6.472，P=0.011），農(nóng)村的比例較城市的高；城鄉(xiāng)WAZ≥+2SD的比例分別達到16.8%，8.1%，城鄉(xiāng)間差異有統(tǒng)計學意義（χ2=20.933，P=0.000），在各年齡段的差異均有統(tǒng)計學意義，城市各年齡段的比例均較農(nóng)村各年齡段的高。3.五種喂養(yǎng)指數(shù)比較：第一種方法城市與農(nóng)村的喂養(yǎng)指數(shù)均值分別為

6、6.25、5.02；第二種方法城市與農(nóng)村的分別為9.02、5.51；第三種方法城市與農(nóng)村的分別為8.12、6.91，其中城市各年齡間差異無統(tǒng)計學意義，而農(nóng)村喂養(yǎng)指數(shù)隨年齡的增加而降低，各年齡段間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）；第四種方法城市與農(nóng)村的分別為6.51、5.86,其喂養(yǎng)指數(shù)皆隨年齡的增加而降低，且各年齡段間的差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）；新評分城市與農(nóng)村的分別為10.52，8.78，其中只有農(nóng)村的喂養(yǎng)指數(shù)隨年齡增加而降低

7、，各年齡段間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。4.喂養(yǎng)指數(shù)與WAZ、LAZ的相關性：城市嬰幼兒的WAZ與以第一種方法、新評分呈正相關，其相關系數(shù)為分別：0.107、0.135，P為0.004、0.001；與第二種、第三種、第四種方法皆呈負相關，相關系數(shù)分別為-0.100、-0.110、-0.075，P值分別為0.007、0.003、0.034。而LAZ與前四種方法的喂養(yǎng)指數(shù)皆無相關性，但與新評分的喂養(yǎng)指數(shù)呈正相關，相關系數(shù)為0.113，

8、P值為0.005。農(nóng)村當中，WAZ、LAZ與第四種方法喂養(yǎng)指數(shù)呈正相關，其相關系數(shù)為0.139、0.162，P值分別為0.001、0.000；而新評分喂養(yǎng)指數(shù)與LAZ呈正相關，其相關系數(shù)為0.123，P值為0.03，但與 WAZ則無相關性。
　　結論：1.母乳喂養(yǎng)：城市與農(nóng)村母乳喂養(yǎng)率都較低，但農(nóng)村的較城市母乳喂養(yǎng)率高，城鄉(xiāng)的母乳喂養(yǎng)率皆隨年齡的增加而降低；2. WAZ、LAZ情況：城市較農(nóng)村嬰幼兒的生長發(fā)育好，但城市與農(nóng)村均有不