1、目的：頸椎人工間盤置換技術(shù)是一種發(fā)展中的治療頸椎病的新型技術(shù)，作為治療頸椎病除頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)外的另外一種術(shù)式的選擇，與頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)相比具有很好的短期及中期的臨床療效，然而長(zhǎng)期的術(shù)后療效及影像資料很少被報(bào)道。這篇文章的目的就是研究頸椎人工椎間盤置換術(shù)與頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)短期、長(zhǎng)期術(shù)后臨床療效及影像學(xué)資料的對(duì)比，以及長(zhǎng)期術(shù)后異位骨化發(fā)生率、及其對(duì)臨床癥狀及對(duì)頸椎活動(dòng)度的影響。
　　方法：此研究納入了2

2、005年1月到2007年12月于河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院脊柱外科行手術(shù)治療頸椎病的患者，我們的納入標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)6周保守治療無(wú)效的神經(jīng)根型或脊髓型的頸椎病的患者，患病節(jié)段主要是 C3-7。排除標(biāo)準(zhǔn)是之前有過(guò)頸椎手術(shù)的、感染的、伴有后縱韌帶骨化、嚴(yán)重骨質(zhì)疏松、急性外傷、單純軸性癥狀、頸椎不穩(wěn)而行頸椎手術(shù)的患者。通過(guò)這些標(biāo)準(zhǔn)這項(xiàng)研究篩查了39名行人工間盤置換術(shù)（artificial cervical disc replacement， ACDR）的患

3、者，48名行頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)（Anterior Cervical Discectomy and Fusion，ACDF）的患者，但是僅有29名ACDR患者和31名ACDF患者進(jìn)行了術(shù)前、術(shù)后臨床及影像學(xué)評(píng)估，其他患者因?yàn)樾畔G失或失訪而未被納入。此研究使用日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療評(píng)分（Japanese Orthopaedic Association Scores，JOA）、頸椎殘障功能指數(shù)（neck disability inde

4、x，NDI）、頸部及上肢的視覺(jué)疼痛模擬評(píng)分（visual analogue scale，VAS）、Odom評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、術(shù)后手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度(range of motion,ROM)及頸椎活動(dòng)度用來(lái)比較ACDR組與ACDF組（A組、B組）之間的區(qū)別。通過(guò) CT平掃將 A組按異位骨化（ heterotopic ossification，HO）的嚴(yán)重程度分為3個(gè)亞組（A1，A2，A3）來(lái)比較相關(guān)癥狀。同時(shí)也比較不亞組之間以及與各亞組與 B組患者之

5、間各項(xiàng)評(píng)分、活動(dòng)度、相鄰節(jié)段退變發(fā)生率的區(qū)別。
　　結(jié)果：通過(guò)最后的隨訪，我們看到末次隨訪ACDR組與ACDF組之間JOA評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(14.8 vs.14.5, P=0.402)；兩組JOA優(yōu)良率比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（0.67 vs0.68 P=0.928）；末次隨訪時(shí)人工椎間盤組的NDI指數(shù)及頸痛VAS評(píng)分上肢痛VAS評(píng)分明顯高于頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定組,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05,）；兩組患者Odom評(píng)分優(yōu)良率分別是82.

6、9％與87.1%，兩組相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.965）；臨近節(jié)段退變（Adjacent segment degeneration，ASD）發(fā)生率兩組分別是A組28.9%(13/45)、B組59.6%(31/52)；通過(guò)比較，人工椎間盤組患者ASD的發(fā)病率明顯低于行頸前路椎間融合術(shù)的患者組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.002），B組患者中有4名臨近節(jié)段退變患者進(jìn)行了二次前路手術(shù)；術(shù)后 A組患者手術(shù)節(jié)段ROM與術(shù)前相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)前的8

7、.6°to7.0°具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.045），B組的患者則形成了骨融合；術(shù)后A組患者頸椎活動(dòng)度與術(shù)前相比差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(47.7°vs.43.4°, P=0.190)，而B(niǎo)組患者頸椎活動(dòng)度則有明顯的區(qū)別，兩組之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(43.4°vs.37.2°, P=0.041)。15（51.4%）名患者發(fā)現(xiàn)了異位骨質(zhì)增生按嚴(yán)重程度分級(jí)為嚴(yán)重組（A1組，Ⅲ-Ⅳ級(jí)，共7節(jié)段，7患者），中等組（A2組，Ⅰ-Ⅱ級(jí)，共9節(jié)段，8名患者），

8、A3無(wú)異位骨化組（A3組，0級(jí)，共17節(jié)段，14名患者），通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)四組之間JOA評(píng)分沒(méi)有明顯的區(qū)別，A1組患者的NDI高于A2與A3兩組(P=0.005,P=0.011)，但與B組相比則無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.393)。A1組的頸痛VAS評(píng)分明顯高于A2與A3兩組(3.5±1.2 vs.1.8±1.4, P=0.016;3.5±1.2 vs1.9±1.5, P=0.022)，而與B組相比則無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(3.5±1.2 vs.3.8±1

9、.7;P=0.600)。A1組患者與B組患者相比，上肢痛VAS評(píng)分未見(jiàn)明顯區(qū)別(3.3±1.4 vs.3.4±1.7;P=0.849)，而這兩組與A2及A3組相比則有輕度的增高，A1組的手術(shù)節(jié)段ROM是4.2±2.5°，明顯低于另外兩組(P=0.027, P=0.010)，A1組的頸椎活動(dòng)度是40.1±9.3明顯低于另外兩組，而稍高于B組。伴有嚴(yán)重異位骨化A1組的患者頸椎活動(dòng)明顯受限制，而且具有更嚴(yán)重的術(shù)后軸性癥狀。
　　結(jié)論：長(zhǎng)