1、共情是個體通過理解他人的情緒狀態(tài)或情境而產生的與他人一致的情緒反應。它與道德發(fā)展、利他行為息息相關，是親社會行為的重要動力機制;也是個體健康人格和情感發(fā)展的重要影響因素。在諸多共情現(xiàn)象中，對他人疼痛的理解、體驗和感同身受（即疼痛共情）因為其重要的現(xiàn)實意義引起了研究者的廣泛關注。以往研究分別探討了注意、疼痛刺激的真實性、刺激背景（公平與否、情緒屬性）、主體生理狀態(tài)（疼痛與否）與職業(yè)（醫(yī)生/普通人）、共情目標的群體身份（內外群體身份）等諸多

2、因素對疼痛共情及其神經機制的影響。然而，迄今尚未有研究通過將影響因素劃分為主體與客體類別以系統(tǒng)探討各種主、客體因素對疼痛共情的影響及神經機制。特別是，影響共情的主體因素既可能來源于穩(wěn)定的個體差異，如性別與人格特質，也可能來源于同一個體狀態(tài)性的身心變化，諸如心境的變化。然而，上述穩(wěn)定性與狀態(tài)性的主體因素各自如何影響疼痛共情，其影響具有怎樣的相似性與獨特性，其大腦機制如何均不清楚。另一方面，尊老愛幼是中華民族所推崇的文化傳統(tǒng)，對老弱給予更多

3、的關愛離不開對他們所面臨的各種困難更深入的理解和情感卷入—即更深的共情。因此，我們有可能對需要被關愛的老人與兒童的疼痛狀態(tài)具有相比成人更高的共情水平。然而，迄今尚無研究系統(tǒng)探討上述穩(wěn)定性/狀態(tài)性的主體因素與共情對象的年齡身份等客體因素如何影響疼痛共情及該影響的大腦機制。
　　 基于此，本文分別從客體年齡身份，主體性別（穩(wěn)定主體因素），主體的情緒特質（穩(wěn)定主體因素）及主體心境狀態(tài)的變化（狀態(tài)性因素）四個角度入手，分別探討主客體的個

4、體差異因素如何影響疼痛共情水平并初步揭示其神經機制。為了實現(xiàn)上述研究目的，本學位論文相關工作采用事件相關電位(Event-RelatedPotentials)與行為調查相結合的方法開展上述研究。根據(jù)前人研究，本論文相關工作均采用疼痛判斷任務（若被試覺得某刺激反映了他人疼痛內容，請按F鍵;若反映了非疼痛內容，請按J;反應方式進行組內被試間平衡處理）。
　　 主要結果如下:（研究一）、被試對小孩相比老人、成人出現(xiàn)更高的疼痛程度評分與

5、自我難受評分，即對小孩的共情水平更高。對兒童更高的疼痛同情水平與兒童更高的面孔吸引度直接相關。該結果具有穩(wěn)定性，無論是采用靜態(tài)還是動態(tài)刺激呈現(xiàn)均存在。（研究二）、性別對疼痛共情的影響主要表現(xiàn)為性別對晚期自我情感調節(jié)的差異:在早期后部負波(EPN)與早期的LPP(350-450)區(qū)間，疼痛刺激相比非疼痛刺激均誘發(fā)出更大的波幅。但在晚期LPP(450-550ms)波幅上，僅有女性對疼痛刺激相比非疼痛刺激出現(xiàn)產生更大的LPP波幅。LPP波幅與

6、被試對他人疼痛程度的評分呈穩(wěn)定正相關，而與自我難受程度相關不顯著。（研究三）、特質焦慮對疼痛共情的影響主要表現(xiàn)為高低特質焦慮人群在晚期自我情感調節(jié)階段的差異:在早期后部負波(EPN)，前部N200與350-550ms區(qū)間的LPP上，個體均對疼痛刺激呈現(xiàn)出顯著的疼痛共情效應，且該效應不受特質焦慮水平的影響。疼痛刺激相比非疼痛刺激均誘發(fā)出更大的波幅。但在550-650ms的LPP波幅上，僅有高特質焦慮人群繼續(xù)對疼痛刺激相比非疼痛刺激出現(xiàn)產生

7、更大的LPP波幅。與研究二類似，LPP波幅與被試對他人疼痛程度的評分呈穩(wěn)定正相關，而與自我難受程度相關不顯著。（研究四）、正性心境削弱了晚期的疼痛共情效應:早期N110的潛伏期在疼痛刺激相比非疼痛刺激下顯著更快，且不受心境影響。在LPP階段(350-550ms)，正性心境相比中性心境顯著降低了LPP階段的疼痛共情效應（疼痛與非疼痛刺激誘發(fā)的LPP波幅差異減?。?。負性心境未顯著改變疼痛共情水平。
　　 結論:無論是性別、特質焦慮（