1、刑事質證制度是我國司法制度中的一項重要組成部分，刑事質證是刑事訴訟直接言詞原則和辯論原則的直接體現(xiàn)，也是實行“集中審理”主義的必然要求。96年刑事訴訟法的修改，使得我國庭審模式由職權主義向當事人主義轉化，庭審質證問題越來越受到理論界和實務界的重視。然而，由于我國未確立直接言詞原則，再加上受傳統(tǒng)職權主義訴訟模式等其他因素的影響，盡管刑事訴訟立法上確定了質證是刑事庭審的必經(jīng)程序，但是立法過于原則化，使得刑事訴訟法典關于質證的規(guī)定過于粗疏，有

2、關質證的涵義、特征、模式、原則、規(guī)則等一些基本概念或界定不明，或根本未予涉及，導致司法實踐中刑事質證的程序功能未能有效發(fā)揮，庭審質證流于形式，有走過場之嫌。 因此，為完善我國的刑事質證制度，有必要對質證制度進行系統(tǒng)地研究和闡述。質證是在法官的主持下，由法律允許的刑事質證的主體對庭審的所有證據(jù)進行質疑和質辯，以確認證據(jù)證明力的訴訟過程，因此具有法定、平等、對抗及有序的特征。質證具有兩種價值，一是核實證據(jù)，查明案件事實的直接價值，一

3、是公正審判，保護被告人權利的終級價值。刑事質證同其他法律關系一樣，也由主體、客體、內容三要素構成。當前世界各國有三種刑事質證模式，我國應采取的刑事質證模式是一種在法官的主持下，對抗的控辯各方(包括被害人一方)進行主詢問、反詢問、法官補充詢問的多元化質證模式。在刑事質證中，我國應確立平等、法官中立、辯論及直接言詞原則，并采取充分質證、嚴格程序、質證自愿、相關性及交叉詢問規(guī)則。我國目前在質證的理論、立法和司法實踐中存在的諸多問題，主要是在立

4、法上，缺乏對質證制度本身及其相關配套制度的系統(tǒng)性規(guī)定和闡述，在司法上，由于立法上的粗疏，使得刑事質證缺乏一個有效運行的訴訟環(huán)境，刑事質證流于形式。從刑事質證制度本身和刑事質證相關配套制度兩個方面提出了改進我國刑事質證的建議和意見，即通過完善質證主體和質證對象的范圍，增加對質證的原則、規(guī)則、方式和程序等規(guī)定，來規(guī)范和完善質證制度本身的建設，通過對刑事質證相關配套制度的建設如設立庭審證據(jù)交換制度，完善律師調查取證制度，確立偵查機關偵查人員出