1、目的: 建立環(huán)介導等溫擴增技術（LAMP）和斑點金免疫滲濾技術（DIGFA）測定患者標本中沙門菌invA基因和全菌細胞抗原的方法，應用于早期快速診斷腸熱癥。 方法: 1．在一定條件下用膠體金標記純化后的抗體，制備金標探針。 2．先將硝酸纖維素膜用PBS處理，之后用純化的沙門菌全菌抗體進行包被，待包被過的硝酸纖維素膜經(jīng)封閉液處理后制成沙門菌抗原的檢測裝置，并對檢測條件進行優(yōu)化。 3．收集急性發(fā)熱患者

2、就診當天的血清或血漿（所有標本為與血培養(yǎng)標本同時采集的）標本，且最后經(jīng)培養(yǎng)證實為沙門菌感染；其他細菌感染、自身免疫疾病患者和肝炎病人以及健康體檢人員血清或血漿作為陰性對照。同時用DIGFA和肥達反應檢測。 4．對LAMP和DIGFA方法進行反應條件優(yōu)化，并分別對標準菌株進行檢測，驗證兩種方法的特異性。 5．用LAMP直接從血培養(yǎng)瓶和糞便標本中檢測沙門菌特異invA基因、PCR直接從血培養(yǎng)瓶和糞便標本中檢測沙門菌特異fim

3、A基因，用培養(yǎng)方法結果對基因擴增的LAMP方法檢出率進行評價；查看LAMP法陽性結果與最后的培養(yǎng)結果和DIGFA結果是否一致。 6．收集上述經(jīng)初次DIGFA檢測結果為陰性患者2～3后的血清或血漿標本，繼續(xù)用DIGFA檢測。 7．收集未做血培養(yǎng)或血培養(yǎng)陰性，臨床癥狀典型，而患者前后兩次肥達反應檢測結果由陰性變?yōu)殛栃曰蛴?倍滴度以上升高臨床診斷疑似沙門菌感染患者的血清或血漿標本。 8．將血液標本中的抗原檢測以及糞便標

4、本中的特異基因檢測結果與培養(yǎng)方法結果相比較，驗證快速診斷腸熱癥的合理性。 結果: 1．經(jīng)過培養(yǎng)方法確診的14例沙門菌感染患者急性發(fā)熱期血清或血漿標本，在DIGFA首次檢測中共有7例陽性，檢出率為50％，檢測過程5～10min內(nèi)即可完成；而同期肥達反應有5例陽性，檢出率為35．7％，需要24h。而2～3日后7例陰性患者的新標本再次檢測中新增3例肥大反應陽性，而在這之中有2例DIGFA法陽性。 2．其他細菌感染20例

5、、自身免疫疾病患者和肝炎病人各20例以及健康體檢人員30例血清或血漿標本經(jīng)DIGFA檢測均沒有發(fā)現(xiàn)陽性，特異性100％。而肥達反應出現(xiàn)了幾例陽性標本。 3．對于91份血培養(yǎng)陽性報警瓶和30份糞便培養(yǎng)標本，用常規(guī)培養(yǎng)方法分別檢測到了18株和3株沙門菌；用LAMP檢測invA基因和普通PCR方法檢測fimA基因均分別檢測到了18例和5例陽性標本，且傳統(tǒng)方法和分子生物學方法陽性檢測結果相符；以培養(yǎng)方法為金標準，兩種基因擴增方法靈敏度和

6、特異度均達到了100％。LAMP方法最低檢測限達到了102 cfu/mL，三種方法檢出率經(jīng)統(tǒng)計為X2=0．146，P=0．929>0．1。 4．對于5例未做培養(yǎng)或培養(yǎng)陰性，且前后兩次肥達反應由陰性變?yōu)殛栃曰?倍滴度升高的臨床診斷疑似沙門菌感染患者，經(jīng)DIGFA檢測，共有3例陽性。 5．DIGFA和LAMP檢測為陽性結果的標本，通過金標準培養(yǎng)方法驗證，這些標本均為沙門菌感染，而且DIGFA為陽性的標本結果也同LAMP一致。

7、 結論: 1．DIGFA快速檢測出臨床血清或血漿標本中的沙門菌抗原組分，對早期診斷腸熱癥有很高臨床價值，其檢測時間10min內(nèi)即可完成，明顯短于檢測抗體肥達反應的24h，培養(yǎng)方法的48～72h。而且簡單、特異，無需相關技術人員和特殊設備。 2．LAMP和普通PCR有很高的靈敏度和特異度，LAMP檢測沙門菌時間在1h內(nèi)，普通水浴即可完成，且最低檢測限可以達到102 cfu/mL菌液濃度。所需時間也大大短于培養(yǎng)方法的