1、本文從以下幾部分展開論述：
　　第一部分 DCE-MRI雙輸入和單輸入雙室模型分析對肝細胞癌血管生成及分化程度評價的對比研究
　　目的:對比分析DCE-MRI雙輸入和單輸入雙室模型分析對肝細胞癌血管生成及分化程度評價能力的差異。
　　方法:根據(jù)納入和排除標準，納入患者進行非連續(xù)掃描方式DCE-MRI檢查。通過雙輸入及單輸入雙室模型分析DCE-MR計算參數(shù)容積轉(zhuǎn)移常數(shù)（Ktrans）、速率常數(shù)(kep)、血管外細胞外間

2、隙容積比例(ve)及血漿容積比例（vp），通過雙輸入模型計算參數(shù)肝臟灌注指數(shù)（HPI）。在腫瘤最大顯示層面測量各組參數(shù)值。依據(jù)Edmondson-Steiner分級法將肝細胞癌組織標本分為Ⅰ～Ⅳ級，將Ⅰ、Ⅱ級歸為低級別組，Ⅲ、Ⅳ級歸為高級別組。以CD34為標記對肝細胞癌微血管密度進行計算。應(yīng)用Pearson相關(guān)或Spearman秩相關(guān)分析雙輸入模型參數(shù)和單輸入模型參數(shù)與微血管密度及病理分級的相關(guān)性。應(yīng)用獨立t檢驗或Mann-Whitne

3、y U法評價各參數(shù)值在病理高級別組與低級別組間的差異。將微血管密度根據(jù)均值為兩組，應(yīng)用受試者工作特征(ROC)法分析比較兩種輸入模型模型所得參數(shù)評估肝細胞癌微血管密度級別、病理分級組別的評價效能。
　　結(jié)果:2016年06月至2017年01月間共納入49名肝細胞癌患者，其中男性40例，女性9例，年齡35～78歲，中位年齡62歲，腫瘤平均大小5.7±2.9cm。病理分級Ⅱ級20例，Ⅲ級21例，Ⅳ級8例，未見Ⅰ級。29例行免疫組化CD

4、34染色標本中，微血管密度跨度為8～94，均值45.2±25.5。雙輸入模型參數(shù)Ktrans、kep及vp值與腫瘤微血管密度呈明顯正相關(guān)（r值分別為0.838、0.544、0.716，P值分別為0.000、0.002、0.000），單輸入模型參數(shù)Ktrans、kep值與腫瘤微血管密度呈明顯正相關(guān)（r值分別為0.718、0.399，P值分別為0.000、0.032），參數(shù)HPI、ve及單輸入模型參數(shù)vp值與腫瘤微血管密度無相關(guān)性。雙輸入模

5、型ve與腫瘤病理分級呈明顯負相關(guān)（r值為-0.489，P值為0.000），余各組參數(shù)與腫瘤病理分級間無明顯相關(guān)性。雙輸入模型ve值在不同病理分級組別間存在統(tǒng)計學差異（P值為0.011）。ROC分析顯示兩種血供輸入模型參數(shù)對肝細胞癌微血管密度評價效能由高到低的是雙輸入模型Ktrans＞雙輸入模型vp＞單輸入模型Ktrans、雙輸入模型kep＞單輸入模型kep。
　　結(jié)論:雙輸入雙室模型藥代動力學參數(shù)評價肝細胞癌血管生成的能力優(yōu)于單輸

6、入雙室模型參數(shù)，此外還并可對肝細胞癌的病理分級進行評價。雙輸入雙室模型更適用于肝細胞癌DCE-MRI研究。
　　第二部分 IVIM-DWI和DCE-MRI對肝細胞癌血管生成及分化程度評價的對比研究
　　目的:比較IVIM-DWI及DCE-MRI對肝細胞癌血管生成及分化程度評價能力的差異。
　　方法:根據(jù)納入和排除標準，納入患者進行8個b值的DWI(0～800s/mm2)和DCE-MRI檢查。應(yīng)用分段法雙指數(shù)擬合計算灌

7、注分數(shù)(f)、假性擴散系數(shù)（D*）及單純擴散系數(shù)(D)，應(yīng)用單指數(shù)擬合計算ADCtot。通過雙輸入雙室模型分析DCE-MR計算參數(shù)Ktrans、kep、ve、vp及HPI。在腫瘤最大顯示層面測量各組參數(shù)值。依據(jù)Edmondson-Steiner級法將肝細胞癌組織標本分為Ⅰ～Ⅳ級，將Ⅰ、Ⅱ級歸為低級別組，Ⅲ、Ⅳ級歸為高級別組。以CD34為標記對肝細胞癌微血管密度進行計算。應(yīng)用Pearson相關(guān)或Spearma秩相關(guān)分析IVIM-DWI參數(shù)

8、和DCE-MRI參數(shù)的相關(guān)性，評價兩種成像方式各參數(shù)值與微血管密度及病理分級的相關(guān)性。應(yīng)用獨立t檢驗評價各參數(shù)值在病理高級別組與低級別組間的差異。將微血管密度根據(jù)均值為兩組，應(yīng)用受試者工作特征(ROC)法分析比較不同參數(shù)評估肝細胞癌微血管密度級別、病理分級組別的評價效能。
　　結(jié)果:2016年06月至2017年01月間共納入44名肝細胞癌患者，其中男性36例，女性8例，年齡37～74歲，中位年齡61歲，腫瘤平均大小5.9±2.1

9、cm。病理分級Ⅱ級18例，Ⅲ級19例，Ⅳ級7例，未見Ⅰ級。29例行免疫組化CD34染色標本中，微血管密度跨度為8～94，均值45.2±25.5。IVIM-DWI參數(shù)f與DCE-MRI參數(shù)Ktrans及vp呈正相關(guān)（r值分別為0.336、0.564，P值分別為0.026，0.000），IVIM-DWI參數(shù)D*與DCE-MRI參數(shù)Ktrans及vp呈正相關(guān)（r值分別為0.503、0.385, P值分別為0.000、0.010），IVIM-D

10、WI參數(shù)D與DCE-MRI參數(shù)ve呈正相關(guān)（r值分別為0.442，P值為0.003），余各組參數(shù)間無明顯相關(guān)性。兩種成像方式參數(shù)f值、D*值、Ktrans值、kep值及vp值與腫瘤微血管密度呈明顯正相關(guān)(r值分別為0.580、0.509、0.838、0.544、0.716，P值分別為0.001、0.005、0.000、0.002、0.000)，參數(shù)ve值、HPI值、D值及ADCtot值與微血管密度無明顯相關(guān)性（P＞0.05）。參數(shù)D、A

11、DCtot及ve與腫瘤病理分級呈明顯負相關(guān)（r值分別為-0.546、-0.411、-0.456，P值分別為0.000、0.006、0.001），余各組參數(shù)與腫瘤病理分級間無明顯相關(guān)性。D值、ADCtot值和ve值在不同病理分級組別間存在統(tǒng)計學差異（P值分別為0.004、0.019、0.044）。ROC分析顯示兩種成像方法參數(shù)對肝細胞癌微血管密度評價效能由高到低的是Ktrans＞vp＞f＞ kep＞D*，對肝細胞癌分化程度的評價效能由高到

12、低的是參數(shù)D＞ ADCtot＞ve。
　　結(jié)論:IVIM-DWI和藥物動力學模型DCE-MRI所得參數(shù)間存在相關(guān)性。藥代動力學模型DCE-MRI在肝細胞癌微血管密度評價方面優(yōu)于IVIM-DWI，但IVIM-DWI在病理分級評價上優(yōu)于藥物動力學模型DCE-MRI，兩者結(jié)合應(yīng)用可以對肝細胞癌血管生成及分化程度方面進行更全面、準確的評價。在對比劑使用存在風險的患者，IVIM-DWI可單獨應(yīng)用，對肝細胞癌血管生成及分化程度進行較為客觀準確