1、傳統(tǒng)的公司治理各國(guó)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，美國(guó)采取一元制，董事會(huì)作為公司運(yùn)營(yíng)的核心。德國(guó)采取二元制，由股東和職工代表組成監(jiān)事會(huì)，由監(jiān)事會(huì)成員選舉產(chǎn)生董事會(huì)。日本采取股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三權(quán)分立的并列模式。臺(tái)灣地區(qū)和我國(guó)采取日本模式。但進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，公司治理已經(jīng)出現(xiàn)了國(guó)際化特征，德國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)都在21世紀(jì)初期進(jìn)行公司治理的立法改革，引入了美國(guó)式的獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)制度，但同時(shí)又保留一些本土化的特點(diǎn)。我國(guó)國(guó)有控股公司既區(qū)別于一般的上

2、市公司，又與許多國(guó)家的國(guó)有公司存在治理環(huán)境上的差異。近年來(lái)，我國(guó)國(guó)有控股公司的內(nèi)部人控制現(xiàn)象十分嚴(yán)重，公司管理層的腐敗也讓人觸目驚心。盡管我國(guó)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》已于2008年頒布，但國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)并未有效的履行出資人的職責(zé)。筆者在介紹美國(guó)、德國(guó)、日本、臺(tái)灣地區(qū)公開(kāi)發(fā)行公司治理的現(xiàn)狀后，認(rèn)為公司治理已經(jīng)有一些國(guó)際化的趨勢(shì)。筆者主張我國(guó)國(guó)有控股公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行治理模式的變革，既要考慮本土化的現(xiàn)狀，又要適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流。筆者主張我國(guó)國(guó)有